ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-АД20-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 18 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 13 мая 2015 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 19 июня 2019 года, решение судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2019 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
суда от 05 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 11 сентября 2017 года инспектором ДПС роты ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по г. Мичуринску в отношении ФИО1 был составлен протокол 06 административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 04 декабря 2017 года протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвращены в ОГИБДЦ ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области. Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 января 2018 года производство по жалобе инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску ФИО2. на определение мирового
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АД21-46-К1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 16 июня 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 223 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 239 района Бирюлево Западное г. Москвы от 06 августа 2020 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 223 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14-АД20-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 06 февраля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 22 апреля 2019 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 02 сентября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Новохоперскому судебному району Воронежской области от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Новохоперского районного суда Воронежской области от 25 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 69-АД21-3-К7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 21 апреля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Мазура А.А., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2019 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2020 года и постановление заместителя председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового
инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Приложенная к апелляционной жалобе предпринимателя копия протокола об административном правонарушении от 30.05.2014 № 5940 025241 к материалам дела не приобщается, поскольку оригинал протокола об административном правонарушении от 30.05.2014 № 5940 025241 имеется в материалах дела; копия постановления мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района Пермского края, от 08.08.2014 по делу № 5-922/2014 подлежит приобщению к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в целях проверки информации, содержащейся в обращении ФИО2 (л.д. 11) сотрудниками МО МВД России «Нытвенский» проведен
которой просит указанный судебный акт отменить; восстановить пропущенный срок на предъявление требования Департамента о включении в реестр требований кредиторов должника; включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование Департамента в размере 8000 руб. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области в отношении ФИО1 были вынесены постановления от 19.11.2021 (вступившие в законную силу 22.01.2022) по делу № 5-800/2021 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., по делу № 5-801/2021 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.; по делу № 5-802/2021 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.; по делу № 5-803/2021
Запросы направлены на электронную почту, а также в адрес местонахождения ответчика посредством почты, однако оставлены последним без ответа. Впоследствии, истцом получены сведения о вынесении в отношении него судебных приказов о взыскании задолженности по налогам (земельному и транспортному налогам, по налогу на имущество физических лиц) за 2018 - 2019 годы и начисленных пеней на общую сумму 132 087 рублей 08 копеек. В обоснование факта и размера понесенных убытков истец представил (в копиях) определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 02.04.2021 по делу № 2а-2450/2020-68, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 04.06.2021 по делу № 2-1971/2021, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 28.06.2021 по делу № 2а-1971/2021, запрос о предоставлении информации по делу № А73-15414/2015, адресованный Киму В.Д., и доказательства его направления ответчику.
других денежных выплат, начисленных истцом, возложена на ответчика. Факт излишнего начисления Управлением ПФ РФ в г. Златоусте Челябинской области ФИО2 за период с 01.02.2012 по 31.10.2012 пенсии по потере кормильца в размере 36 505 руб. 68 коп. и федеральной социальной доплаты к ней в размере 8 494 руб. 32 коп., всего в сумме 45 000 руб. подтверждается материалами дела, а также решением Мирового судьи судебного участка № 9 города Златоуста Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1, от 25.08.2015 по делу № 2-852/2015 по иску прокурора города Златоуста в интересах заявителя к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено получение ФИО2 пенсии и доплаты к ней за период с февраля по июнь 2012 года в общей сумме 25 000 руб., из которых 10 000 руб. она возвратила двумя платежными поручениями от 19.06.2015 и от 31.07.2015. Доставочные
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 4-а-92 06 июля 2018 г. г. Саранск Республика Мордовия Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 25 сентября 2017г., определение мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 04 декабря 2017г., определение судьи Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2018г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 25 сентября 2017г., ФИО3 признан виновным
мирового судьи в принятии заявления частного обвинения к производству отказано связи с тем, что, по мнению мирового судьи, во вновь поступившем заявлении недостатки не устранены. ДД.ММ.ГГГГ 2015 года апелляционным постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года признано незаконным и отменено с направлением дела тому же мировому судье на новое судебное разбирательство со стадии принятия заявления к производству. ДД.ММ.ГГГГ 2015 года мировым судьей <данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи <данные изъяты>, вынесено постановление об отказе в принятии заявления к производству с направлением его в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данное постановление ФИО1 было обжаловано в апелляционном порядке. ДД.ММ.ГГГГ 2016 года мировым судьей <данные изъяты>, исполняющим обязанности мирового судьи <данные изъяты>, вынесено постановление, которым апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения, что также обжаловано
даты получения налогового уведомления.В адрес административного ответчика почтовым отправлением было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам. В соответствии со ст.ст. 45, 69, 70 НК РФ административным истцом в адрес ответчика было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось оплатить текущую задолженность по налогам. Однако свои обязанности по уплате задолженности административный ответчик в установленный срок не выполнил. Судом установлено, что определением исполняющего обязанности мирового судьи 129 судебного участка Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления административного истца о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по земельному налогу и налогу на имущество по основанию п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ.Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.Согласно ст.ст. 387, 388, 397 НК
№ 4-а-151 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Саранск 06 октября 2017 г. Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин Василий Николаевич, рассмотрев жалобу ФИО4, его защитника Галаева В.К. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 28 февраля 2017 г. и решение судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 03 июля 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ковылкинского района Республики Мордовия от 28 февраля 2017 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
