№ 52/18дсп, в п. 4.1 которого указано, что в результате нарушения штатно-тарифной дисциплины старшему матросу ФИО1 в период с октября 2017 года по май 2020 года произведены без законных к тому оснований выплаты денежного довольствия в размере <...> коп., поскольку в данный период ФИО1, занимая воинскую должность «начальника склада комендатуры охраны и обслуживания» (5 тарифный разряд), в связи с упразднением склада фактически исполняла обязанности по воинской должности «оператор» (2 тарифный разряд), возложенные на нее соответствующим командиром. При этом денежное довольствие ей начислялось по тарифу должности начальникасклада , то есть в завышенном размере. В связи с этим указанная сумма определена как ущерб, за причинение которого виновные лица подлежат привлечению к материальной ответственности, командиру войсковой части 26808 предложено провести административное расследование, привлечь виновных лиц к материальной и/или дисциплинарной ответственности, разрешить вопрос о внесении сумм ущерба, выявленного контрольными мероприятиями, в книгу учета недостач. Не согласившись с изложенными в Акте выводами, командир войсковой
860 000 рублей оплачено платежным поручением №1317 от 22.10.2008 года. Таким образом, по указанным выше товарным накладным Истец выплатил Ответчику по платежным поручениям денежные средства в размере 37 074 006 рублей 63 копейки. Указанные товарные накладные подписаны со стороны Истца начальником склада горюче-смазочных материалов ОАО "Аэропорт Салехард" ФИО6, за исключением двух товарных накладных № 19 от 21.01.2008 и № 1674 от 22.10.2008, которые подписаны ФИО7, авиатехником горюче-смазочных материалов ОАО "Аэропорт Салехард", выполняющим служебные обязанности начальника склада ГСМ в период отсутствия ФИО6 Как указывается Истцом, несмотря на то, что указанные выше товарные накладные подписаны уполномоченными лицами Истца и Ответчика, приговором суда установлено, что товар (дизельное топливо) по ним не поставлялось, а, следовательно, Ответчик обязан вернуть полученное неосновательное обогащение. В обоснование своей правовой позиции Истец указывает, что приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2014 года, оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по уголовным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного
материальных ценностей вновь назначенному директору. Как указывает ответчик, после увольнения доступ в офисные помещения ему был ограничен; передача документации и материальных ценностей Общества новому генеральному директору была затруднена, поскольку новый директор на контакт не выходил и акт приема передачи части документов подписать отказался; в инвентаризациях, проводимых в январе и феврале 2016 г., ответчик участия не принимал. Сторонами представлена переписка в подтверждение своих позиций. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что до 29.02.2016 исполнял обязанности начальника склада Общества. Приблизительно летом-осенью 2015 году участвовал в инвентаризации, проводимой на складе ООО «СТО АТЭП» с целью приведения данных бухгалтерского учета и отчетности в соответствие. В ходе инвентаризации часть находящегося на складе инструмента по акту списания была передана мастеру ремонтной зоны для выдачи работникам при исполнении ими своих служебных обязанностей, часть утилизирована в связи с негодностью. После увольнения ФИО4, приблизительно 05.02.2016, в обществе была проведена еще одна инвентаризация, которая носила формальный характер, поскольку ревизионной
установлен судом в судебном заседании путем сопоставления акта, представленного истцом, и унифицированной формы 12-НП. Акт приемки составлялся грузополучателем с участием представителей ООО «Парламент-А» - начальника склада ГСМ ФИО3 и оператора склада ГСМ ФИО4, уполномоченных на приемку данного груза, а также с привлечением представителя незаинтересованной организации ООО «НК «Регион» - ФИО5 полномочия которого подтверждаются удостоверением №9 от 28.10.2009. Как следует из представленной истцом должностной инструкции начальника склада ГСМ, утвержденной генеральным директором ООО «Парламент-А», в обязанности начальника склада ГСМ входит, в том числе, обязанность по осуществлению систематического контроля за проведением операций по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов на складе ГСМ. Таким образом, полномочия представителей, присутствовавших при приемке нефтепродуктов, подтверждены надлежащими доказательствами. Довод ответчика о том, что истец не приступил своевременно к приемке груза, опровергается материалами дела. Как следует из товарной накладной, 28.10.08. груз прибыл на станцию Китой-Комбинатская ВСЖД, грузополучатель был уведомлен о прибытии груза 28.10.2008 г., о чем на транспортной железнодорожной
(объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с 29 апреля 2005 года работает в должности стрелка ВОХР войсковой части №12899. Приказом временно исполняющего обязанности начальника склада (войсковой части №59313-41) от 1 декабря 2012 года в связи с переформированием войсковой части №12899 ФИО1 с 1 декабря 2012 года переведен в войсковую часть №59313-41. Приказом временно исполняющего обязанности начальника склада (войсковой части №59313-41) №4 от 6 декабря 2012 года назначена выплата премии по итогам 2012 года гражданскому персоналу склада хранения, из которого следует, что ФИО1 в него не включен. Разрешая требования в части приказа №4 от 6 декабря 2012 года о
ФИО1 < Ф.И.О. >7 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 декабря 2016 г., установила: ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части <...> Министерства обороны РФ, Управлению финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Краснодарскому краю в лице филиала <...> в <...>, войсковой части <...> Министерства обороны РФ об установлении должностного оклада в размере <...>, перерасчете и взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что с <...> исполняет обязанности начальника склада по хранению материальных и технических средств продовольственной службы базы комплексного хранения (г.Новороссийск) <...> центра материально-технического обеспечения Южного военного округа. Относится к гражданскому персоналу воинских частей. Поскольку согласно штату <...> численность гражданского персонала склада, которым руководит истец, составляет <...> человек, ему должен быть установлен оклад в размере <...>, так как в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от <...> <...> «О мерах по реализации в вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от
материального ущерба. Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения ответчика, его представителя, представителя истца, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании 1 992 882 рублей 92 копеек. В обоснование исковых требований указало, что главный корабельный старшина запаса ФИО1 проходил военную службу по контракту в пограничном управлении, исполняя обязанности начальника склада горючих и смазочных материалов. В результате административного расследования, проведенного по факту недостачи и излишков материальных средств - горючего и смазочных материалов, у материально-ответственного лица ФИО1 выявлена недостача имущества на указанную сумму на основании произведенной инвентаризации. С ФИО1 был подписан договор о полной материальной ответственности от 26 апреля 2016 года № 126. В результате чего ФИО1, как лицо, на которое была возложена административно-хозяйственная функция материально-ответственного лица, принявшего имущество склада ГСМ под отчет, несет полную
