которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Исследовав условия страхования, содержание приговора суда, установившего обстоятельства утраты застрахованных транспортных средств, суды установили попадание произошедшей утраты транспортных средств под страховую защиту, предоставляемую договорами. В оспариваемых судебных актах каких-либо выводов о правах и обязанностях осужденного за хищение транспортных средств лица не содержится, поэтому его неучастие в деле не оказывает влияния на судьбу судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
осужденных отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, колонии строгого режима в количестве 20 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории общества, а общество обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу, в соответствии с протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (приложение №1 к договору) на условиях договора. Заработная плата подлежит индексации, в случае изменения минимального размера оплаты труда. Должностные обязанности осужденных , привлекаемых к труду, изложены в приложении №2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). Общество выплачивает учреждению вознаграждение за услуги по подбору рабочих их числа осужденных по цене, указанной в протоколе согласования оплаты труда спецконтингента (приложение №1) (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 3.2 договора общество до 10 числа каждого месяца перечисляет причитающиеся денежные средства на основании выставленных счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за неуплату платежей в
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, колонии строгого режима в количестве до 25 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории общества, а общество обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу, в соответствии с протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (приложение №1 к договору - л.д. 13-14) на условиях договора. Заработная плата подлежит индексации, в случае изменения минимального размера оплаты труда. Должностные обязанности осужденных , привлекаемых к труду, изложены в приложении №2 к договору (л.д. 14), являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). Предприятие выплачивает учреждению вознаграждение за услуги по подбору рабочих из числа осужденных по цене, указанной в протоколе согласования оплаты труда спецконтингента (приложение №1) (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 3.2 договора предприятие до 10 числа каждого месяца перечисляет причитающиеся денежные средства на основании выставленных счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за неуплату
Северо-Западного округа приходит к следующим выводам. Положения статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве разработаны в целях обеспечения требований пунктов 5, 7 статья 213.25 Федерального закона о 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о снятии ранее наложенных арестов и иных ограничений распоряжением имущества должника для целей формирования конкурсной массы и наиболее справедливого удовлетворения требований кредиторов. Между тем, штраф, налагаемый в качестве наказания по уголовному делу, кроме того, что является финансовой обязанностьюосужденного перед бюджетом Российской Федерации, несет еще и иные функции, предусмотренные статьей 43 УК РФ, в виде обременения виновного в преступлении лица негативными последствиями в результате содеянного им. Указанная функция не может нивелироваться в результате применения процедур по делу о банкротстве. Оценивая бездействие ответчика, суды неправомерно не приняли во внимание правовую позицию, сформулированную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 № 578-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его
по факту допущенного нарушения, проведена индивидуально-воспитательная беседа о совершенном нарушении, к материалам нарушения приложены фотоматериалы, сведения о поощрениях и взысканиях осужденной, проведено заседание дисциплинарной комиссии, на котором принята мера дисциплинарно взыскания в отношении ФИО1 в виде устного выговора правами начальника отряда. В ходе комиссии от осужденной жалоб по факту наложения взыскания не поступало. Осужденной ФИО1 неоднократно в индивидуальном порядке, а также на занятиях по социально-правовой подготовке доводились правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, права и обязанности осужденных в ИУ. Полагал, что наложенное на истца взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, является законным, обоснованным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Заинтересованное лицо ФИО3 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в соответствии с ПВР ИУ допускается наличие у осужденных нескольких сумок, но при этом каждая из сумок должна иметь утвержденную опись установленного образца. У истца сумки хранились раздельно, при этом на красной спортивной сумке имелась неутвержденная опись с
наказания она проявила себя с положительной стороны, трудоустроена, дисциплинарных взысканий не имеет. Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 было отказано. В апелляционной жалобе осужденная, не соглашаясь с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и не мотивированным, просит об отмене судебного решения и удовлетворении ее ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Не согласна с выводом суда о том, что она исполняет лишь некоторые обязанности осужденных , предусмотренные ст.11 УИК РФ, так как она исполняет все обязанности осужденных, она не имеет взысканий, соблюдает установленный режим в исправительном учреждении и правила внутреннего распорядка, регулярно посещает воспитательные мероприятия, трудоустроена и добросовестно относится к труду, ответственно относится к работам без оплаты труда, имеет примерное поведение, что подтверждается отсутствием взысканий, не участвует в конфликтных ситуациях. Поддерживает социальные связи со своими родственниками, которые проживают на территории другого государства. Ее поведение на протяжении длительного времени, начиная
14 п.п 1.8; п. 15 п.п.9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Постановлением начальника отряда от 10 марта 2014 г. ФИО1 наложено взыскание в виде устного выговора (л.д. 34) за то, что он 8 марта 2014г. в 7 час. 30 мин. спал на своем спальном месте в комнате № ... в не отведенное распорядком дня время. От дачи письменного объяснения отказался, тем самым нарушил параграф 3 пункт 14, подпункт 1,2, 3, 9 Правил внутреннего распорядка, обязанности осужденных , предусмотренные ст. 11 УИК РФ. Постановлением начальника отряда от 3 апреля 2014 г. ФИО1 наложено взыскание в виде устного выговора (л.д.24) за то, что он 25 марта 2014г. в 06 час. 10 мин. на построении во время проведения физических упражнений их не выполнял. От дачи письменного объяснения отказался, тем самым, нарушил параграф 3 пункт 14, подпункт 1,2, 3, 9; параграф 5 пункт 20 Правил внутреннего распорядка, обязанности осужденных, предусмотренные ст. 11 УИК РФ.
