договора по своему функциональному назначению соответствуют полномочиям руководителя, доказательств необходимости заключения гражданско-правового договора с указанным лицом обществом не представлено. Вместе с тем обществом не доказано осуществление части выплат Бурлакову Р.А. в качестве возврата займа, напротив денежные средства зачислялись на счет с назначением платежа «оплата по договору оказания услуг от 17.7.2017 № 023/2014». По взаимоотношениям общества с Крупейченко А.Г. установлено, что они носят длящийся системный характер. Крупейченко А.Г на возмездном основании исполнялись функции, входящие в обязанности работника организации, на постоянной основе производились перечисления вознаграждения за его труд на счет в банке. Поскольку денежные средства выплачены Крупейченко А.Г. за исполнение трудовой функции на постоянной основе в 2018 году, суды признали расчет инспекцией налоговой базы по НДФЛ за проверяемый период правомерным. Трояном А.В. систематически осуществлялась работа, связанная с основным видом деятельности общества (деятельность прочего сухопутного и пассажирского транспорта), из представленных документов усматривается его полная интегрированность в деятельность общества. Соглашаясь с определением инспекцией налоговой
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено, поскольку ссылка заявителя на наличие условий между обществом-работодателем и работником в соглашении о расторжении трудового договора об обязанности работника выплатить денежную сумму, определенную в качестве убытков, положенного истцом в основу доказательств исковых требований и расчета убытков, обоснованно отклонена судами. Как указано судами, наличие такого соглашения само по себе не освобождает истца от обязанности доказать обстоятельства, положенные им в основу переданного на разрешение арбитражного суда требования о возмещении убытков, основанного на нормах Закона об обществах с ограниченной ответственностью. В рассматриваемом случае, суды указали на недоказанность истцом противоправного характера действий ответчика, а также на неподтвержденность
обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации, а при проведении работодателем инвентаризации и нормами Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере
подпунктах а, б пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о страховых взносах, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона о страховых взносах, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона о страховых взносах. Из статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что по соглашению сторон в трудовой договор могут включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей. Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими
с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в
изобретений и полезных моделей правомерно является общество «Спецхимпром». Суд первой инстанции указал, что Маслов И.Ю. на дату подачи заявок на выдачу патентов на спорные изобретения и полезные модели, самые ранние из которых датированы январем 2009 года, являлся единственным участником и генеральным директором общества «Спецхимпром». Брагин П.А. в период создания спорных полезных моделей и на дату подачи заявок на получение патентов на данные полезные модели являлся сотрудником общества «Спецхимпром» (главный специалист по буровзрывным работам), в обязанности работника среди прочего входило участие в написании коллективных научных трудов, заявок на изобретение и полезные модели технических устройств, промышленных взрывчатых материалов и др. Кутузов Б.Н. в тот же период являлся главным научным консультантом общества «Спецхимпром», в обязанности работника входило участие в подготовке прогнозов, проектов перспективных и текущих планов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее – НИОКР); разработка и обеспечение выполнения мероприятий НИОКР; организация подготовки результатов НИОКР; контроль состояния выполнения НИОКР, участие в написании коллективных научных трудов
29.10.2021, 12.11.2021 и 26.11.2021, в суде кассационной инстанции 22.03.2022. Вместе с тем суд первой инстанции установил, Ващенко А.А. является работником предпринимателя согласно трудовому договору от 01.10.2019 № 09/ТД, по условиям которого работодатель предоставляет Ващенко А.А. работу по должности юрисконсульт (0,5 ставки), а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями трудового договора. Работник принимается на работу в «Центр правового обслуживания ТСЖ» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 40, офис 1. В должностные обязанности работника входит устное консультирование ТСЖ, обратившихся к работодателю; подготовка письменных юридических заключений для нужд ТСЖ, обратившихся к работодателю; подготовка документов правового характера, за исключением судебных, нужд ТСЖ, обратившихся к работодателю; обязанности работника могут быть изменены и дополнены дополнительными соглашениями к договору; в обязанности работника не входит представление интересов работодателя в судах, которое может осуществляться на основании отдельных гражданско-правовых договоров. Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что период рассмотрения настоящего дела Ващенко А.А. являлась
отправил Заказчику. Документы, требуемые в соответствии с Графиком, в порядке, установленном пунктом 2.1 Распоряжения от 26 июня 2020 г., в Общество не предоставил. На основании изложенного последовали выводы о том, что ОрловымД.А. были допущены следующие нарушения: - пунктов 2.1.1, 2.1.12 раздела 2 «Права и обязанности Сторон» трудового договора от 15 марта 2019 г. № 77/3-19, в соответствии с которыми Орлов ДА. обязан исполнять обязанности, предусмотренные статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (Основные права и обязанности работника ), настоящим Трудовым договором и Должностной инструкцией; выполнять указания (поручения) директора филиала, генерального директора Общества, заместителей генерального директора Общества по направлениям деятельности; - пунктов 2.2, 2.6 соглашения от 04 июня 2020 г. № 77/3-19/8 об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 15 марта 2019 г. № 77/3-19, в соответствии с которыми Орлов Д.А., как директор Филиала, обязан был организовывать эффективную деятельность трудового коллектива и взаимодействие структурных подразделений Филиала, обеспечив при этом строгое соблюдение
в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо
