жилого дома) законом возлагается обязанность обеспечить обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, а на регионального оператора - заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Как усматривается из материалов дела, при правоприменении оспоренного положения Правил у участников регулируемого им правоотношения возникли разночтения в части обязанности регионального оператора заключить договор на оказание указанных услуг непосредственно с собственником домовладения. Неопределенность подпункта «а» пункта 1485 Правил связана с тем, что из него не ясно, вправе ли собственник жилого дома (домовладения) заключить непосредственно с соответствующим региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указание в апелляционной жалобе на то, что применение слов «жилых помещений в многоквартирном доме» вместо слов «жилых домов (домовладений)» не меняют предмет регулирования оспоренного положения, ошибочно, что,
счет средств фонда капитального ремонта; между тем обязанность по организации проведения приемки работ по капитальному ремонту общего имущества в названном МКД фондом надлежащим образом не выполнена, приемка работ по капитальному ремонту крыши спорного МКД не осуществлена. Назначив приемку работ по капитальному ремонту на 05.10.2017 и разослав соответствующие приглашения членам комиссии, региональный оператор в отсутствие не явившегося представителя общества провел приемку работ в присутствии иных членов комиссии, посчитав свою обязанность выполненной. Между тем в обязанности регионального оператора по проведению капитального ремонта входит приемка оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечение создания комиссии с участием среди прочих управляющей компании и представителей собственников помещений в доме (пункт 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации). Составленный акт является основанием для перечисления региональным оператором денежных средств по договору о выполнении работ по капитальному ремонту (часть 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации). Суды отметили, что ни по состоянию на
статьи 133 этого закона территориальная схема должна включать в себя в том числе данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации и данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации. Территориальная схема устанавливает правовые основы для обеспечения централизованного потока твердых коммунальных отходов от источника их образования до объектов их обработки, утилизации, обезвреживания и не определяет механизм сбора твердых коммунальных отходов от мест их несанкционированного размещения. Права и обязанности регионального оператора не распространяются на потоки твердых коммунальных отходов, не определенных в территориальной схеме, то есть на правоотношения, связанные с вывозом твердых коммунальных отходов из мест их несанкционированного размещения. Положения статьи 246 Федерального закона № 89-ФЗ, на которые ссылается Общество в обоснование заявленного требования, не определяют механизм сбора твердых коммунальных отходов с места несанкционированного размещения отходов, поскольку оно не является местом накопления отходов в понимании, данном Федеральным законом № 89-ФЗ. При этом несанкционированное место размещения
и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы сведений и информации, подлежащих предоставлению в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что существует два способа формирования фонда капитального ремонта, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Фонд является владельцем специального счета в целях формирования фонда капитального ремонта, тогда как положения статьи 183 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют обязанности регионального оператора , пришли к выводу о законности отказа Фонда в предоставлении запрашиваемых сведений, не предусмотренных частью 7 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы о том, что в обязанности ЖСК «Журналист-2» входит обработка персональных данных собственников помещений в многоквартирном доме, не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Иные доводы жалобы основаны
заключения соглашения между исполнительным органом государственной власти Тюменской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (утвержден постановлением Правительства Тюменской области от 19.12.2016 № 569-п; далее – Порядок № 569-п), просит решение и постановление отменить. Заявитель полагает, что условия соглашения полностью соответствуют законодательству Тюменской области; соглашение заключено по результатам конкурсного отбора, содержание соглашения соответствует пункту 10 Правил № 91-п, подпункту «б» пункта 4 приложения № 1 к Порядку № 569-п ( обязанности регионального оператора ); общество, подписав соглашение без обжалования документации об отборе, согласившись с его условиями, приняло на себя обязательство по его исполнению. Оспариваемые пункты 4.2.4.10, 4.2.4.11, 12.2.4, 12.2.5, приложение № 2 к соглашению направлены на контроль за выполнением региональным оператором качественных и своевременных работ полного цикла обращения с отходами; в случае исключения спорных пунктов и приложения к соглашению наступят негативные последствия для конкурентной среды, поскольку в случае отсутствия указанных условий в проекте соглашения при объявлении
(на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. В случае отсутствия мест накопления в территориальной схеме обращения с отходами и реестре мест накопления, потребитель обязан создать свое место накопления в соответствии с Правилами № 1039 с последующим внесением данных о месте накопления в территориальную схему обращения с отходами и реестр мест накопления, утверждаемый органом местного самоуправления. Таким образом, организация мест (площадок) накопления ТКО в обязанности регионального оператора не входит и региональный оператор не несет ответственности за недостатки или отсутствие контейнерных площадок у потребителя, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО. Применительно к приведенным положениям Федерального закона № 89-ФЗ, ответчик лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, следовательно, на него возлагается императивная обязанность утилизировать ТКО посредством услуг, оказываемых уполномоченными региональными операторами. При таких обстоятельствах суд округа признает правомерными выводы
месте, которые определены в Приложении № 1 к настоящему договору». Истец просил дополнить текст «по графику, согласованному сторонами. Потребитель вправе изменить график вывоза в одностороннем порядке в связи с изменением объема ТКО, предупредив регионального оператора за две недели любым доступным способом». Суды нижестоящих инстанций сочли возможным принять позицию истца и дополнить пункт 12.1 тексом, предложенным истцом. Как следует из содержания договора, пункт 12.1 входит в раздел 4 сделки «Права и обязанности сторон» и обязанности регионального оператора . Изложив пункт в редакции истца, суды обязанности регионального оператора в части приема ТКО дополнили необходимостью соблюдать согласованный сторонами график. Вместе с тем, ни Правилами № 1156, ни Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), не определено для регионального оператора принимать ТКО в соответствии с согласованным графиком. Само понятие графика законодатель не вводил для регулирования правоотношений
в отзывах. Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Хабаровского края от 02.09.2013 № 260-пр учреждена Некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», осуществляющая свою деятельность на территории Хабаровского края. В соответствии со статьей 180 ЖК РФ в обязанности регионального оператора входит в том числе: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора и финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в таких МКД, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета. В случае неисполнения собственниками помещений
истцами гражданских и жилищных прав собственников помещений. В то же время действующее законодательство не содержит препятствий к тому, чтобы существенные условия реализации права на проведение капитального ремонта общего имущества были определены соглашением участников данных отношений. Наличие договора между истцами и ответчиком является обязательным условием для защиты законных прав истцов. Фонд, отказываясь от заключения договора, фактически отказывается от определения условий исполнения обязательств по проведению капитального ремонта. Перечисленные в ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности регионального оператора свидетельствуют о том, что между ним и собственником помещения складываются смешанные гражданско-правовые отношения. Кроме того, истцы являются потребителями услуг по капитальному ремонту, поэтому в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик обязан своевременно предоставить им необходимую и достоверную информацию о данных услугах. В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов установлены
оказание услуг по обращению с ТКО. Такая позиция ООО «Братский полигон ТБО», а с 01 октября 2019 года ООО «Региональный северный оператор» не основана на нормах материального права. Просит: Признать незаконным бездействие ООО «Региональный северный оператор» ИНН № и ООО ЖЭК «45 квартал» ИНН № по невнесению изменений в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01 января 2019 года №, в части: - отсутствия в разделе 4 договора обязанности регионального оператора отвечать на жалобы и обращения потребителей по вопросам, связанным с исполнением договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращений граждан; - отсутствия в пункте 4.3.4 договора сведений о лице, ответственном за взаимодействие с региональным оператором. Обязать ООО «Региональный северный оператор» ИНН № и ООО ЖЭК «45 квартал» ИНН № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в договор на оказание услуг по обращению
