Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022, решение от 11.06.2021 отменено, требования удовлетворены: договор купли-продажи 20 акций Общества (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-19808-Н) от 20.10.2020 в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2020 признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде перечисления 20 акций Общества (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-19808-Н) на лицевой счет ФИО2 в реестре акционеров Общества; распределены судебные расходы. Компания 14.10.2021 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 23.09.2021 относительно обязанности регистратора на основании указанного выше постановления списать 20 акций Общества (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-19808-Н) с лицевого счета ФИО3 и зачислить их на лицевой счет ФИО2 в реестре владельцев ценных бумаг. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 в удовлетворении заявления Компании о разъяснении постановления от 23.09.2021 отказано. Компания вновь 22.11.2021 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 23.09.2021, указав, что по уголовному делу № 12101460046000315 на 31 акцию Общества
осуществляющему деятельность по ведению реестра (регистратору). Установленный законом срок на исполнение данной обязанности истекает 1 октября 2014 г. В абзаце девятом пункта 1 приложения к Письму Банк России отмечает, что нормы статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ не содержат исключений из указанной выше обязанности по передаче реестра независимо ни от каких условий, в том числе от количества акционеров (менее 50), типа общества (публичное или непубличное), наличия иных лицензий (в том числе на осуществление банковских операций; депозитарной деятельности; деятельности по ведению реестра), финансового состояния общества, транспортной удаленности регистратора , наличия в штате общества лиц, имеющих квалификационный аттестат специалиста финансового рынка по ведению реестра (третьего типа) и иных условий. Акционерное общество «Северо-Кавказского транспортно- экспедиционного обслуживания междугородних перевозок» (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца девятого пункта 1 приложения к Письму, ссылаясь на
акции к обществу на основании следующих документов: отчета об итогах предъявления акционером или акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций, утвержденного советом директоров общества, требования или его копии, скрепленной печатью общества и подписанной уполномоченным лицом общества, документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) исполнение обществом обязанности по выплате денежных средств акционеру или акционерам, предъявившим требования о выкупе принадлежащих им акций. Исходя из смысла п.п. 2.2, 2.3.2, 2.5.1 Положения, регистратор вносит запись о переходе права собственности на акции, выкупаемых в случаях, предусмотренных ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах», на основании требования акционера – зарегистрированного лица. Заявитель также сослался на п. 6.1 Положения о ведении реестра, которым предусмотрена обязанность осуществлять оплату услуг регистратора в соответствии с его прейскурантом именно зарегистрированными лицами; п. 4.10 договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, согласно которому оплата за операции, выполняемые регистратором на основании распоряжений владельцев именных ценных бумаг эмитента, осуществляется владельцами именных ценных бумаг согласно прейскуранту, утвержденного регистратором.
на отсутствие возможности зарегистрировать переход права собственности на акции в реестре акционеров Общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, посчитав, что поданное компанией ФИО1 Трейдинг Лимитед заявление по существу представляет собой требование о признании за ней права собственности на акции Общества, пришел к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, в связи с чем оставил заявление компании без рассмотрения. Апелляционная инстанция установив, что с 01.03.2017 обязанности регистратора Общества исполняет АО «Новый регистратор» в лице Санкт-Петербургского филиала, которое не было привлечено к участию в деле, отменила определение суда первой инстанции, привлекла регистратора Общества к участию в деле в качестве заинтересованного лица и перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь статьями 148, 217, 218, 219, 221 АПК РФ, пунктами 2, 5, 6, 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
суд согласился с возражениями Общества, которое считало, что неуведомление акционера о собрании произошло по причине отсутствия в лицевом счете акционера адресных данных. Названные обстоятельства опровергаются следующим. Согласно статьи 44 Закона об АО в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категории акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами РФ. Положением о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.97 № 27, установлены обязанности регистратора , в числе которых закреплены обязанности по открытию лицевых счетов и оформлению анкеты зарегистрированного лица. В анкете зарегистрированного лица содержаться следующие данные: фамилия, имя, отчество; гражданство;, вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ; год и дата рождения; место проживания (регистрации); адрес для направления корреспонденции (почтовый адрес); образец подписи владельца ценных бумаг. Названным Положением, как и пунктом 4 статьи 44 Закона об АО, установлена ответственность Регистратора
ОАО «Акционерный капитал» (регистратор) заключен договор на ведение реестра акционерного общества от 4.04.2003 № 150/ВР-03-03, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является осуществление регистратором ведения и хранения реестра именных ценных бумаг, которые были осуществлены им надлежащим образом в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 28.04.2006 № 825-45961-100-АА. В рамках данного договора обществом в стоимости услуг был уплачен налог на добавленную стоимость по счету-фактуре от 28.04.2006 №1707. Согласно пункту 2.1.3 данного договора, в обязанности регистратора входит организация учета прав зарегистрированных лиц, в частности: ведение регистрационного журнала эмитента, ведение лицевых счетов зарегистрированных лиц, ведение учета именных ценных бумаг на эмиссионном и лицевых счетах, хранение и учет документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр, выполнение всех типов операций по счетам. В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра своих акционеров. Принимая решение и постановление об
с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг. Отказывая в удовлетворении требований общества «Сибирская регистрационная компания», суды обосновано исходили из установленной законодательством обязанности регистратора , осуществляющего ведение реестра, в течение пяти лет после прекращения действия договора на ведение реестра обеспечивать сохранность непереданных оригиналов документов, на основании которых осуществлялись операции в реестре (пункт 3.1. Порядка). Довод заявителя о том, что на момент заключения договора с ответчиком он обладал статусом регистратора, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонен. Суды указали на отсутствие нормативного обоснования такого критерия в качестве обязанности ответчика передать истцу спорную документацию. Доводы заявителя
спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием. Из материалов дела следует, что заявитель не привлекался к участию в деле в установленном АПК РФ порядке, то есть не является лицом, участвующим в данном деле. Как обоснованно отмечено апелляционной коллегией, вопрос о праве собственности истца на акции и, как следствие, правомерность внесения записи на лицевом счете об истце как о владельце акций не является предметом настоящего спора, в данном случае спорным является вопрос об обязанности Регистратора внести в реестр акционеров изменения идентифицирующего характера, которые не изменяют соотношение имеющихся у акционеров акций Общества. Соответственно независимо от итога рассмотрения настоящего спора, в реестре акционеров Общества сохранится запись о зарегистрированном лице ФИО1 как владельце четырех обыкновенных акций. В случае признания права собственности ФИО3 на спорные акции в рамках указанного заявителем арбитражного дела, независимо от наличия в реестре спорных идентифицирующих сведений об истце, запись о ФИО1 как акционере Общества будет исключена. В этой связи
ответственность за правильное ведение реестра акционеров. В компенсации материального ущерба отказано, в связи с тем, что в результате двух сделок по продаже и покупки акций истец получил прибыль в 400 рублей. Дальнейшие публичные действия ФИО2 в акционерном обществе в отношении истца не рассматривались. 14.12.2017 года решением Ленинского районного суда дело №2-3933/17 в удовлетворении компенсации материального ущерба вследствие не указания основания дарения ответчиком одной акции перед продажей 114 акций, правового значения не имеет, поскольку в обязанности регистратора не входит проверка оснований прав на акции, также суд установил, что в силу п.3. ст.8 №39-Ф3 в редакции 29.12.2014 года держатель реестра, в данном ответчик, вносит изменения в реестр акционеров на основании распоряжения (передаточного распоряжения) от владельца акций в передаче акций другому лицу. Право на использование акций, в том числе при голосовании в акционерном обществе, передачу акций третьим лицом и т.п. наступает исключительно после внесения изменений в реестр акционеров. Кроме того истцу стало известно,
