Между истцом (риэлтор) и ответчиком (клиент) заключены два договора от 26.02.2009г. на оказание комплекса услуг, направленных на продажу двух объектов недвижимости: здание склада по ул. Карла Маркса, 99 в г. Каменске-Уральском Свердловской области и нежилого здания по ул. Уральской, 34 в г. Каменске-Уральском. В соответствии с содержанием обязательств сторон предусмотренных договорами, указанные сделки следует отнести к договорам на возмездное оказание услуг, предусмотренным ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2.3 договоров от 26.02.2009г. в обязанности риэлтора входит разработка и размещение рекламы, виды и объем рекламы определяются риэлтором самостоятельно. В силу п. 3.1 договоров от 26.02.2009г. рекламные расходы возлагаются на клиента в размере 2500 руб. в месяц. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Во исполнение обязательств по договорам истец ежемесячно в течение марта-мая 2009г. размещал
и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между обществом «Проф-Инвест» (риэлтор) и обществом «Трест «УНГС» (клиент) заключен договор на оказание услуг по продаже/аренде объекта недвижимости от 05.04.2017 (далее также – договор; т.1, л.д. 22-23). По условиям указанного договора риэлтор обязуется совершить действия, направленные на продажу/аренду объектов недвижимости (зданий, нежилых помещений, земельных участков), принадлежащих клиенту, а клиент обязуется оплатить риэлтору его вознаграждение. Обязанности риэлтора предусмотрены разделом 2 договора, а именно: - консультировать клиента по вопросам купли-продажи/аренде недвижимости; - осуществлять поиск покупателя/арендатора на объекты; - разрабатывать и размещать рекламу, виды и объем которой определяется риэлтором самостоятельно; - проводить переговоры с потенциальными покупателями/арендаторами, согласовывать сроки, порядок оплаты, оформление сделки; - заключить договор с покупателем/арендатором, обеспечивающий совершение сделки, принять от покупателя/арендатора аванс/задаток на свое имя, действуя в интересах клиента, уведомить клиента о совершенной сделке; - самостоятельно подготовить документы для сделки с
то есть в особо крупном размере. 8 преступление 09 июня 2012 года в дневное время, ФИО25 с целью приобретения в <адрес> для себя однокомнатной квартиры, пришел в офис № <данные изъяты> по <адрес> 1, где заключил с риэлтором <данные изъяты> ФИО21, действовавшим от имени ИП ФИО11 по доверенности, договор б/номера от 09.06.2012 намерения покупки недвижимости, согласно которому ФИО74 намеревался приобрести в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью 1 050.000 рублей, в обязанности риэлтора <данные изъяты> ФИО75 по договору вменялось оказание посреднических услуг при совершении сделки купли-продажи данной квартиры, то есть оказание услуг по оформлению документов и действий, направленных на предстоящее отчуждение прав собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО25 вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО26, так как собственник однокомнатной <адрес> ФИО76 заключил договор поручения б/номера от 21.06.2012 с ИП ФИО11, согласно которому ИП ФИО11 обязался в срок до 01.09.2012 продать вышеуказанную квартиру. Также, 09.06.2012г. и 18.06.2012г. в дневное
не представляет, и основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, отсутствуют. Объем следственных и процессуальных действий, запланированных следователем, аналогичен указанному в предыдущем ходатайстве. Следственные действия с Ч. не проводятся длительное время, по делу усматривается волокита. Судом не учтены сведения о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение и положительные характеристики. Не выяснено его материальное положение и имеет ли он возможность внести залог. Обращает внимание, что в ходе заключения и исполнения спорной сделки Ч. лишь выполнял обязанности риэлтора , о чем неоднократно был допрошен, давал правдивые показания и его доводы не опровергнуты. Просит отменить постановление. Проверив представленный материал и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления. Согласно ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной
открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Бриллиантовый дом» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: в обоснование исковых требований указано, что ФИО в Дата обратился в АН «Бриллиантовый дом» с целью устройства на работу в качестве риэлтора. По вопросам трудоустройства общался с коммерческим директором ФИО2, которая пояснила, что в АН «Бриллиантовый дом» трудовой договор с риэлтором не предусмотрен. В обязанности риэлтора входит подбор клиентов и объектов недвижимости, показ этих объектов, в дальнейшем клиент направляется в офис, и с ним оформляет договор купли-продажи директор ФИО3 При этом клиент вносит задаток, 50 % которого получает риэлтор, а 50% - агентство. Расчет с риэлтором производится после оформления сделки. ФИО до Дата осуществлял риэлторскую деятельность в АН «Бриллиантовый дом», практически ежедневно посещал офис, расположенный по адресу: Адрес, проходил обучение по специальности, о чем имеет сертификат. По причине отсутствия предыдущего
возмездного оказания услуг. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции счел установленным факт надлежащего исполнения обществом "Альфа-Хоум" обязательств по указанному договору и возникновения на стороне заказчика обязанности по внесению предусмотренного договором вознаграждения. Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик продал жилое помещение покупателю, которого самостоятельно подыскал, о недоказанности исполнения истцом договора, отклонен как не соответствующий материалам дела. Исходя из условий договора судом установлено, что в обязанности риэлтора входит оказание услуг по продаже объекта недвижимости, находящегося у заказчика на праве собственности. В материалы дела представлены надлежащие доказательства исполнения истцом условий названного договора. В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил, что сотрудники общества организовывали осмотры объекта недвижимости для потенциальных покупателей. В этой связи отклоняются доводы ответчика о не составлении акта осмотра. Доказательств того, что клиент осуществил продажу объектов самостоятельно, не представлено. Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N
