года, снижен размер штрафа до 800000 рублей. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. По приговору ФИО2 осужден за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, которое в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям, в крупном размере. Преступление совершено 11 октября 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Как установлено судом, ФИО2, исполняя обязанности старшего судебного пристава (начальника отдела) Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, получил через посредника взятку в крупном размере (200000 рублей) за совершение действий в пользу взяткодателя, направленных на снятие запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - земельного участка по <...>. В кассационной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, апелляционным определением и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции, считает, что судами были допущены существенные нарушения норм уголовного
исполнительского сбора; отказано в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Левобережного ОСП ФИО3 по рассмотрению жалобы общества от 05.03.2018; отменено вынесенное им постановление от 09.04.2018 № 78013/18/118777; старшему судебному приставу ФИО3 предписано повторно рассмотреть жалобу общества. Общество обжаловало постановление от 13.04.2018 № 18542/18/78000- АЖ в суд, считая, что исполняющий обязанности заместителя руководителя УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 оставил без рассмотрения вопросы, поставленные в жалобе от 23.03.2018: о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Меликовой М. Д. по списанию денежной суммы в размере 30 000 руб. со счета общества; о незаконном бездействии старшегосудебногопристава Харичкина А. А. Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и исходили из обстоятельств дела, свидетельствующих о полноте и обоснованности обжалуемого обществом постановления. Суды установили, что спорная денежная сумма списана с банковского счета АО НПП «Сигнал» на
суд в составе: председательствующего судьи Харламова А.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубкова К.С., при участии в судебном заседании: от судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 – до и после перерыва - не явился, извещена, от ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» - до и после перерыва - ФИО2, доверенность от 30.12.2021, ФИО3, доверенность от 30.12.2021, от исполняющего обязанности старшего судебного пристава -исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области - ФИО4 – до и после перерыва - не явился, извещен, от УФССП по Ульяновской области - до перерыва ФИО5, доверенность от 07.02.2022, после перерыва - не явился, извещено, от ООО «Альфа-Текс» - до перерыва - ФИО6, доверенность от 01.02.2022, ФИО7, доверенность от 15.07.2022, после перерыва - ФИО7, доверенность от 15.07.2022, от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП
Лебедевой по делу № А24-3527/2016 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.09.2006) к Главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2; судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО3; старшему судебному приставу Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО4; исполняющей обязанности старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в период с 25.06.2016 по 11.08.2016 ФИО5 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО3 в период с 04.09.2015 по 27.04.2016, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного листа серии ФС № 005074957 (исполнительное производство № 47377/15/41026- ИП от 04.09.2015), повлекшее невозможность исполнения исполнительного документа; - о признании незаконным бездействия
в полном объеме изготовлено 01.02.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева П.В., судей: Кольцовой Н.Н., ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Горловым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2011 по делу № А40-101382/11-79-880, принятое судьей Л.А. Дранко, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» (ООО «Самара-Авиагаз») (ОГРН <***>, 443022,Самара, ул. 22 Партсъезда, 10 а) к Исполняющему обязанности старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП по Москве ФИО2 (125047,Москва, Бутырский вал, д.5) третье лицо: ООО «Энерджи Системс» (125009,Москва, Глинищевский пер., д.5/7) об оспаривании постановления, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; УСТАНОВИЛ: ООО «Самара-Авиагаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к исполняющему обязанности старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП по Москве ФИО2 (далее – старший судебный пристав-исполнитель) с заявлением о
службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля 2016 года по делу № А13-13110/2015 (судья Шестакова Н.А.), у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене постановления исполняющей обязанности старшего судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (место нахождения: 162600, <...>; далее – отдел № 1) ФИО1 от 03.02.2015 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя отдела № 1 ФИО2 от 03.02.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов
не было (извещено), с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО3, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Борголовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СантехМет» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2013 года о прекращении производства по делу № А10-3444/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СантехМет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к исполняющей обязанности старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых производств Управления службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО4 о признании недействительным постановления от 20 августа 2013 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 5924/11/25/03, о признании незаконным действия по вынесению постановления от 20 августа 2013 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 5924/11/25/03, с участием третьих лиц, не заявляющих
50RS0005-01-2020-003803-43 Дело №2а-2434/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО9 и Дмитровскому РОСП ГУФССП России по <адрес> об обязании совершить действие, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО12 и Дмитровскому РОСП ГУФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконными бездействия временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России
УИД 34RS0042-01-2023-000944-26 № 2а-858/2023 Судья Карпухина Е.В. № 33а-14444/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2023 г. г. Волгоград Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Балашовой И.Б., судей Рогозиной В.А., Сукачева Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Аврора» к исполняющему обязанности – старшего судебного пристава Фроловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Фроловского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе СНТ «Аврора» на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 6 октября 2023 г., которым требования административного иска садоводческого некоммерческого товарищества собственников
