Обязать перенести забор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мотивированы противоправным, по мнению истца по встречному иску, занятием земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:241 сооружением (забором) первоначального истца. Представитель первоначального истца в судебном заседании первоначальные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. В порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого просит обязать ООО «Экостиль» не чинить препятствия в восстановлении межевой границы между земельным участком с кадастровым номером 23:37:0107002:241 и земельным участком с кадастровым номером 23:37:0107002:436; обязать перенести забор , расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107002:436 в сторону земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:241 в соответствии со следующими координатами: № точки Местоположение точки координаты X Y 6/22 В соответствии с кадастровыми выписками на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107002:241, 23:37:0107002:436 469607.18 1245058.46 5 В соответствии с экспертным заключением от 06.11.2014 года приложение №2 469632.99 1245085.76 Ходатайство подлежит удовлетворению, как основанное на положениях ст.49 АПК РФ. Представитель истца по встречному иску

требований относительно предмета спора, привлечены База отдыха «Дюны золотые» и администрация муниципального образования горо-курорт Анапа. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2015 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2017 решение суда первой инстанции от 31.03.2015 в части отказа в удовлетворении первоначального и встречного исков отменено. В указанной части по делу принят новый судебный акт. Абзац 3 резолютивной части решения изложен в редакции: «По основному иску: обязать ООО «Экостиль» перенести забор , установив его по границе земельных участком с кадастровыми номерами № 23:37:0107002:241 и № 23:37:0107002:436 в пределах заявленных требований от поворотной точки № 1 до поворотной точки № 6, установив его в следующих координатах: Фактические номера точек границы (ограждения) между земельными участками Координаты Номера точек по кадастровым паспортам в которые переносится фактическое ограждение Координаты X Y X Y 1 469607.25 1245058.96 6/22 469607.18 1245058.46 2 469608.51 1245058.25 3 469609.87 1245059.79 4 469632.91

и администрации городского округа Саранск (далее – Администрация) о переносе детской площадки, расположенной на территории детского сада по адресу: <...>, за пределы охранной зоны тепловых сетей. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.07.2021 произведена замена ОАО «Сарансктеплотранс» на его правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество). Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования к ответчика и просил обязать последних перенести элементы детской игровой площадки, а именно: детский домик, столик и две лавочки, песочницу, декоративный забор , щит для метания мячей, турник, лесенку, расположенных на территории детского сада, за пределы охранной зоны сетей отопления (регистрационный номер 13:23-6.42.52) и горячего водоснабжения (регистрационный номер 13:23-6.4161) от ТП-1, ТП-2 и ТП-3 второго микрорайона северо-западной части города Саранска в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

принадлежащим ему истцу земельным участком <адрес> №, перенести забор, восстановить часть забора, ссылаясь на то, что владелец смежного земельного участка № ФИО3 перенесла разделительный забор вглубь участка истца, тем самым уменьшив площадь участка, что также лишило возможности обслуживать стену гаража, находящемся на участке истца. Истец ФИО2 с имевшим место уточнением исковых требований просит обязать ФИО3 освободить часть принадлежащего ей истице земельного участка и не чинить препятствий в пользовании участком № в <адрес> К№, обязать перенести забор , установить границы земельного участка, ссылаясь на то, что ответчица самовольно перенесла разделительный забор между их участками уменьшим площадь участка. Ответчики ФИО5 иски не признали, ответчица ФИО3 заявила встречные исковые требования к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, признании недействительными и об исключении из ГКН сведений в отношении местоописания границ земельного участка <адрес> №, принадлежащего ФИО1, обязании Ю.В. перенести стену гаража на <данные изъяты> от смежной границы вглубь участка ФИО1 на том основании,

забор, восстановить часть забора, ссылаясь на то, что владелец смежного земельного участка <данные изъяты> ФИО2 перенесла разделительный забор вглубь участка истца, тем самым уменьшив площадь участка, что также лишило возможности обслуживать стену гаража, находящемся на участке истца. ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить часть принадлежащего ей земельного участка и не чинить препятствий в пользовании участком <данные изъяты> в <данные изъяты> с кадастровым номером 50<данные изъяты> обязать перенести забор , установить границы земельного участка, ссылаясь на то, что ответчица самовольно перенесла разделительный забор между их участками уменьшив площадь участка. Ответчики ФИО11 иски не признали, ФИО2 заявила встречный иск к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, признании недействительными и исключении из ГКН сведений в отношении описания границ земельного участка <данные изъяты> в <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, обязании перенести стену гаража на 1,5 метра от смежной границы вглубь участка

на праве собственности принадлежит земельный участок КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м кв.м, расположенный по адресу: г. <адрес> На земельном участке имеется металлическое ограждение, не соответствующее сведениям ГКН о границах земельного участка. Истец просит обязать ФИО1 в срок до 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель общего пользования <данные изъяты> кв.м по <адрес>, а именно, обязать перенести забор по фасадной части земельного участка КН № от т.№ указанной в ситуационном плане, до т. № на расстояние <данные изъяты>; от т.№), указанной в ситуационном плане, до т№ на расстояние <данные изъяты> м. Представитель истца иск поддержал. Ответчик ФИО1 с иском полностью согласна. Суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 ч.2,3 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет исковые

<данные изъяты> земельный участок № 56, принадлежит ответчику ФИО4 ), в соответствии с площадями по правоустанавливающим документам, с учетом границ по фактическому пользованию в соответствии с предложенным вариантом № 3 к заключению экспертизы. Ответчик ФИО2 и его представитель иск не признал, предъявили встречный иск, в котором просят суд: 1. Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащем ФИО2 земельным участком площадью 900 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, а именно: обязать перенести забор в геодезические точки 4 (координаты в соответствии с кадастровым планом X 461622.02 Г 22J9579.29) - 3 (координаты в соответствии с кадастровым планом X 461618.08 Y 121957 6.42 ) - 2 (координаты в соответствии с кадастровым планом X 461600.48 1219563.58 ), в границы 4-3-2 (приложение 7 заключения экспертов № 904/13), обязать демонтировать строение КН и навес (приложение 7 заключения экспертов № 904/13). 2. Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользований «надлежащим ФИО2, земельным участком, общей.