также обязал осуществлять подготовку специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации исключительно по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, требования к порядку разработки, утверждения и содержанию которых также устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4). Образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, подлежат обязательной сертификации. Данная сертификация осуществляется уполномоченными органами, на которые возложены организация и проведение обязательных сертификации и аттестации. Требования к проведению обязательных сертификации, аттестации и государственной регистрации и порядок их проведения устанавливаются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также физическими лицами, юридическими лицами (пункты 1, 3 статьи 8 Воздушного кодекса). Исходя из приведенных специальных правовых норм для правильного разрешения заявленных требований суду первой инстанции необходимо было установить, что административный истец прошел обучение на коммерческого пилота в соответствии с требованиями Воздушного кодекса. Как следует из
первой инстанции, свидетельствует об исключении одного из оснований, послужившего отказом таможенного органа ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» во внесении изменения в пункт 5 разрешения на переработку на таможенной территории № 10311/110705/510012 "отходы переработки". Как видно из контракта № OJ 2005 1831 на строительство вспомогательных стальных конструкций и стеллажей для труб, обучение работников является одной из производственных операций, входящих в объем работ по контракту. (т. 1 л.д. 88, 93, 117) Факт того, что обучение и обязательная аттестация работников является операцией по переработке товаров, таможенным органом не оспаривается. Судом первой инстанции установлено, что для аттестации сварщиков на трубопроводные работы в рамках строительства барж необходимо было использовать трубы из материала, качество которого должно было соответствовать материалу, применяемому для строительства барж. В результате обучения и обязательной аттестации работников спорная труба была раскроена до состояния непригодного для дальнейшего использования в процессе строительства. Данные выводы суда первой инстанции Астраханской таможней не опровергнуты. При таких обстоятельствах, обрезки
(статья 71 АПК РФ). Выводы экспертов не вызвали у суда сомнений, поскольку не содержат в себе каких-либо противоречий, экспертное заключение обладает необходимой ясностью и полнотой, экспертное исследование было проведено с соблюдением процессуальных норм. Возражение истца, касающееся некомпетентности экспертов, опровергается материалами дела, в которое представлены документы о специальном образовании экспертов, их квалификации, профессиональной подготовке, опыте работы, позволяющие считать экспертов компетентными специалистами, обладающими необходимыми познаниями для проведения инженерно-технической экспертизы. Вопреки возражениям истца, нормами действующего законодательства предусмотрена обязательная аттестация лишь в отношении судебных экспертов, являющих работниками государственных экспертных учреждений. По настоящему делу экспертиза назначена экспертам, являющимися работниками коммерческой организации, в связи с чем нормы Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» об обязательной аттестации на них не распространяются. Судебная коллегия учитывает, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать в том числе о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать
станции Ильинск-Сахалинский, проведена оценка уязвимости, результаты оценки уязвимости в отношении указанных станций утверждены: 02 декабря 2015 года. Вместе с тем, в нарушение требований федерального законодательства, в связи с изменением требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, дополнительная оценка уязвимости железнодорожной станции Томари, железнодорожной станции Ильинск-Сахалинский, до настоящего времени не проведена. В ходе проведения проверки так же установлено, что должностные лица, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности не аттестованы, то есть, обязательная аттестация в соответствии с правилами аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 172 от 26.02.2015 ими не пройдена, вследствие чего данные должностные лица не вправе выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности. Из содержания иска следует, что нарушение установленных требований ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. В исковом заявлении истцом поставлены требования о возложении на ответчика обязанности провести дополнительную оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции
станции Палево проведена оценка уязвимости, результаты оценки уязвимости утверждены: железнодорожная станция Тымовск - 29.05.2012, железнодорожная станция Палево - 01.12.2015. Вместе с тем, в связи с изменением требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, дополнительная оценка уязвимости железнодорожной станции Поронайск, железнодорожной станции Вахрушев-Сахалинский, железнодорожной станции Олень-Сахалинский, до настоящего времени не проведена. В ходе проведения проверки так же установлено, что должностные лица, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности не аттестованы, то есть, обязательная аттестация в соответствии с правилами аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 26.02.2015 ими не пройдена, вследствие чего не вправе выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности. В связи с чем, прокурором поставлены вышеуказанные требования. В судебном заседании помощник Сахалинского транспортного прокурора – Харский С.Д. требования Сахалинского транспортного прокурора поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил так же установить сроки исполнения обязанности, в течение 1 месяца
и реализуемых на объекте транспортной инфраструктуры мерах, по обеспечению транспортной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что Буйской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «АТП г. Буя» требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности. В ходе проверки установлено, что ООО «АТП г. Буя» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами. Однако, в нарушение требований закона, лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности в организации, обязательная аттестация не пройдена. Кроме того, в нарушение требований закона, паспорт обеспечения транспортной безопасности, содержащий сведения о субъекте и объекте транспортной инфраструктуры, реализуемых на объекте транспортной инфраструктуры мерах по обеспечению транспортной безопасности, не утвержден. Буйской межрайонной прокуратурой Костромской области 22.01.2021 в ООО «АТП г. Буя» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности. 17.02.2021 из ООО «АТП г. Буя» получен ответ, согласно которому по устранению указанных в представлении нарушений закона, их причин и
