принятия и применения межгосударственных стандартов; - установление единых требований к продукции на экспортных рынках; - разработку единых классификаторов и каталогизацию продукции. 4. Принципы стандартизации Национальную стандартизацию в Российской Федерации осуществляют в соответствии с принципами: - добровольности применения заинтересованным лицом документов в области стандартизации и обязательности соблюдения указанным лицом требований, содержащихся в этих документах, в случае объявления об их использовании, а также в случае определения обязательности исполнения требований стандартов в рамках контрактных (договорных) обязательств; - применения в установленном порядке на территории Российской Федерации международных и региональных стандартов , региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств; - максимального учета мнения заинтересованных лиц при разработке документов в области стандартизации; - обеспечения преемственности работ по стандартизации; - обеспечения условий для единообразного применения документов в области стандартизации; - обоснованности разработки документов в области стандартизации; - открытости (прозрачности) процедур разработки документов в области стандартизации; - обеспечения доступности документов в области стандартизации и
хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения (в ред. Федерального закона от 01.05.2007 N 65-ФЗ). В силу статьи 2 названного закона обязательные для применения и исполнения требования в сфере технического регулирования могут приниматься только техническими регламентами, при этом названный закон не содержит указаний на обязательность применения стандартов . Ссылка на нарушение п.6.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ 52044-2003 как на основание отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции не соответствует требованиям п. 15 ст. 19 ФЗ « О рекламе», которая не указывает в качестве основания для отказа нарушение положений государственного стандарта. Следует принять во внимание, что размещение рекламной конструкции согласовано с ОГИБДД УВД г.Волжского - специальным органом, отвечающим за безопасность дорожного движения в целях защиты жизни и здоровья граждан. В
хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения (в ред. Федерального закона от 01.05.2007 N 65-ФЗ). В силу статьи 2 названного закона обязательные для применения и исполнения требования в сфере технического регулирования могут приниматься только техническими регламентами, при этом названный закон не содержит указаний на обязательность применения стандартов . Ссылка на нарушение п.6.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ 52044-2003 как на основание отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции не соответствует требованиям п. 15 ст. 19 ФЗ « О рекламе», которая не указывает в качестве основания для отказа нарушение положений государственного стандарта. В оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение пункта 6.1 (абзац 11) Государственного стандарта РФ ГОСТ 52044-2003 (в указанном пункте определено, что средства наружной рекламы не должны
суд исходит из следующего. Согласно смысла ст. 2 ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.02г. стандарт устанавливает характеристики продукции, правила эксплуатации. В силу своей правовой природы стандарт носит рекомендательный характер, что подтверждается принципами добровольности и многократности его использования, закрепленными в ст.12 ФЗ «О техническом регулировании». В соответствии со ст. 2 указанного закона обязательные требования в сфере технического регулирования могут приниматься только техническими регламентами. Ссылка истца на основании ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» на обязательность применения стандартов в период отсутствия технических регламентов судом не принимается. Указанная норма права не может применяться к ГОСТ Р 52044-2003, так как принята в целях защиты жизни и здоровья граждан, не содержит указанные на обязательность подобного нормативного акта. Более того, что размещение указанной рекламной конструкции согласовано УГИБДД - специальным органом, отвечающим за безопасность дорожного движения в целях защиты жизни и здоровья граждан. Суд принимает во внимание, что при размещении рекламной конструкции владельцем рекламного средства были
2712.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» стандарт определен как документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Статья 2 названного закона гласит, что обязательные для применения и исполнения требования в сфере технического регулирования могут приниматься только техническими регламентами, при этом названный закон не содержит указаний на обязательность применения стандартов . Следовательно, основания отказа со ссылкой на несоответствие установленного рекламного щита Государственному стандарту РФ ГОСТ 52044-2003 пункт 6.1 не соответствуют действующему законодательству. Дале суд установил, что отказ администрации городского округа - город Волжский, со ссылкой на пункт 6.1 (абзац 11) Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52044-2003 не соответствует материалам дела. Так, из справки, выданной 24.09.2008г. ГАИБДД УВД города Волжского, следует, что рекламная конструкция на пересечении улиц Мира и ФИО2 не ограничивает видимость технических
должен нести заказчик, который самостоятельно осуществляет описание объекта закупки, но не должностное лицо уполномоченного органа. Извещение о проведении электронного аукциона было размещено на официальном сайте РФ ... .... Указывает, что на момент размещения извещения аукционная документация полностью соответствовала действующему законодательству, в том числе п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку изменения в данную статью, предусматривающие обязательность применения стандартов при описании объекта закупки вступили в законную силу только с .... Следовательно, указание в аукционной документации показателя «массовая доля белка не менее 2.8 %» при описании характеристик молока являлось допустимым. ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 и 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от ... данная жалоба была направлена для рассмотрения в Первомайский районный суд ..., затем поступила в Первомайский районный суд
ссылки экспертной организации ООО на ГОСТ, изложенные ими в заключении НОМЕР от 22.03.2013 г., выполненного по инициативе истицы, необоснованны, ввиду того, что ГОСТ 30971-2002 является недействующим, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30673-99 носят рекомендательный характер, регламентируют стандарты установки пластиковых окон, обязательное исполнение по данным ГОСТ допускается только в вопросах, касающихся безопасности. Ссылаясь на положения ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ, апеллянт отмечает, что действие стандартов в РФ основывается на принципе добровольного применения. Обязательность применения стандартов должна определяться техническими регламентами, которые в настоящее время в области строительства не приняты, следовательно, обязательность соблюдения требований стандартов определяется необходимостью выполнения договорных обязательств, при условии указания ссылок на эти стандарты в договорах на выполнение работ или поставку продукции. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 307, 401, 723, 737, 740
