тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, общество осуществляло перевозку пассажиров по билетам, не содержащим обязательные реквизиты , суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого постановления административного органа и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
пределов их осуществления, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоснователен. Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались общим правилом должного поведения, тогда как суд кассационной инстанции – условиями договора, согласно которому риски несанкционированного списания денежных средств в случае подтверждения подлинности аналогов собственноручных подписей уполномоченных лиц клиента и соответствия обязательных банковских реквизитов платежного поручения лежит на обществе. Суды всех инстанций установили, что действующая в банке электронная система платежей, к которой присоединилось общество, идентифицировала обязательные реквизиты и подлинность аналога собственноручной подписи уполномоченного лица клиента, поэтому провела платежи. В отсутствие неправомерных действий банка и нарушений им договорных обязательств, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимых в силу закона условий для применения ответственности в виде взыскания убытков. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Паис» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
споров, связанных с обращением векселей», принимая во внимание обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения дела № А40-64770/2019, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Судебные инстанции исходили из прекращения обязательства по кредитному договору в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с передачей банку векселей по соглашению об отступном. При исследовании обстоятельств дела установлено, что соглашение об отступном является действительным; по этому соглашению банку переданы векселя (ценные бумаги), содержащие все обязательные реквизиты векселя; в рамках дела № А40-64770/2019 отсутствуют выводы о недействительности соглашения об отступном; соглашение об отступном не оспорено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; заявляя требование о взыскании денежных средств по кредитному договору, банк фактически указывает на недействительность соглашения об отступном, при этом он не вправе ссылаться на недействительность соглашения, поскольку своим поведением давал основание другим лицам, в том числе ООО «СПС «Право.ру», полагаться на его действительность. Доводы
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 93, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием доказательств того, что истребованные инспекцией документы содержали сведения, составляющие государственную тайну. При этом суды исходили из того, что на истребованных документах отсутствует гриф секретности и обязательные реквизиты , перечисленные в статье 8, 12 Закона «О государственной тайне», также эти реквизиты отсутствуют на государственных контрактах, актах, справках и счетах-фактурах, имеющихся в материалах дела. Кроме того, суды указали, что из содержания государственных контрактов следует, что строительные работы производились на объектах, не связанных с особым режимом (бани, столовые, туалеты и т.д.), что в совокупности с указанными выше обстоятельствами не свидетельствует о наличии в них сведений, содержащих государственную тайну, и входящих в перечень, установленный статьей
(или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям действующего законодательства. Судебные инстанции исходили из отсутствия у аукционной комиссии достаточных оснований для отклонения заявки общества. При исследовании обстоятельств дела установлено, что копии актов выполненных работ, представленных обществом, подтверждают стоимость исполненного контракта, содержат обязательные реквизиты . Доводы администрации являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в
Российской Федерации, и доказать факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) первичными документами, составленными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены в форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты , в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и
не могут подменять собой акты выполненных работ, обязательные к предоставлению в соответствии с требованиями Постановления № 99 и аукционной документацией; - на обращение агентства в адрес ФАС России поступило письмо от Министерства финансов Российской Федерации от 02.11.2017 №24-01-06/72373, согласно которому для подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям он должен представить контракт, который исполнен им в полном объеме, и для подтверждения стоимости исполненного в полном объеме контракта участник должен представить акты выполненных работ, содержащие все обязательные реквизиты в полном объеме; контракт считается исполненным в объеме, указанном в актах выполненных работ; - ООО «Аркстрой» в составе второй части заявки в качестве подтверждения опыта по Постановлению №99 был представлен контракт № 0119300000115000232-0116920-02 от 28.07.2015 на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома на сумму 108 007 065 рублей 20 копеек; акты выполненных работ были представлены ООО «Аркстрой» не на полную сумму контракта, а на сумму 107 635 473 рубля; акт выполненных работ за
того, суд первой инстанции установил, что согласно данным сервиса whois.ru администратором домена optimalvent.ru является не ответчик, а частное лицо, в связи с чем констатировал недоказанность того, что размещение спорной информации произошло в результате действий ответчика. В отношении представленного истцом в материалы дела счета от 17.06.2020 № 1317 суд первой инстанции указал, что этот счет не может быть принят во внимание в качестве допустимого доказательства, подтверждающего предложение ответчиком к продаже изделия, поскольку он не содержит обязательные реквизиты первичного учетного документа, предусмотренные нормами статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подписи лица, ответственного за оформление документа. Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив изложенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные доводам истца, приведенным в кассационной жалобе. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и
для проезда в междугороднем сообщении (Талица-Екатеринбург) с фиксированной датой и временем отправления не указывается обязательный реквизит: «дата отправления», что подтверждается билетами № 62651 от 26.02.2015, № 62652 от 26.02.2015. Кроме того, при рассмотрении документов, представленных во исполнение предписания о прекращении нарушения прав потребителя от 16.12.2014 № 01-01-15-09-05/25567 непосредственно обнаружено нарушение законодательства о защите прав потребителей, а именно: в разовом билете для проезда в междугороднем сообщении (Талица-Екатеринбург) с фиксированной датой и временем отправления не указываются обязательные реквизиты : «дата продажи», «время продажи», «время отправления», что подтверждается билетами № 62651 от 26.02.2015, № 62652 от 26.02.2015. По результатам проверки составлен акт проверки от 08.04.2015. 08.04.2015 Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ 08.04.2015 предприятию выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей № 01-01-15-09-05/6471. По результатам рассмотрения административного дела заинтересованным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания от 15.04.2015 №
занимаемой должностью - руководитель юридической группы. В части возмещения расходов, связанных с проездом в судебное заседание апелляционной инстанции в автобусе и в метро в размере 170 руб., суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить следующее. Согласно пунктам 42, 43 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам, билет должен содержать обязательные реквизиты . Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении N 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов. риложением N 1 к Правилам установлены формы билетов, в том числе форма N 3 - разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет, который должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; стоимость билета. Представленные
заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров. Согласно Приложению № 4 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа должен содержать следующие обязательные реквизиты : а) наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год); б) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя; в) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика; г) марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак; д) фамилии и инициалы водителей; е) адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт; ж)
которого установлено, что на основании настоящего Федерального закона правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждает Правительство Российской Федерации. Абзацами 4-6 статьи 16 Закона Республики Тыва установлено, что для ведения учета выполненной работы в путевом листе отмечаются количество выполненных рейсов с указанием времени прибытия на конечный пункт (остановку), количество проданных во время каждого рейса билетов. Одновременно статьей 6 Федерального закона предусмотрено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В развитие приведенного требования Федерального закона приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, в соответствии с пунктом 3 которых путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения
учету, в бланке ФИО29 в 13 вопросе проставлены отметки «за» и «воздержался», что делает его недействительным по данному вопросу, ФИО107 по 11 вопросу не голосовала; по <адрес> Лим Сун Хи отсутствуют подписи на листах 2, 3 бланка голосования, что указывает на то, что по данным вопросам собственник не принимал участие в голосовании; по <адрес> ФИО27 отсутствуют подписи на листах 1,2,3 бланка голосования, соответственно, собственник по данным вопросам не голосовал, не листе 1 не указаны обязательные реквизиты для голосования, отсутствует подпись голосующего, ФИО115 по вопросу 6 не голосовала; в бланке по <адрес> голосовал не собственник ФИО116 а ФИО95 собственником не являющаяся и бланк к учету не должен был быть принят; в бланке по <адрес> ФИО110 по вопросу 6 различные отметки, по вопросу 11 не голосовал, имеется другой бланк по <адрес> двойное голосование; в бланке <адрес> указываются два лица, что недопустимо, при условии, что на каждого собственника заполняется отдельный бланк голосования, а
