Российской Федерации на 2002 год; другие показатели по согласованному с Министерством финансов Российской Федерации перечню. 4. Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации представить до 3 апреля 2001 г. в Министерство финансов Российской Федерации и Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации предложения (с необходимыми расчетами) о соотношениях между величиной прожиточного минимума и минимальным размером оплаты труда, минимальным размером пенсии по старости, минимальными размерами стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат , а также предложения по порядку индексации (повышению) оплаты труда работников организаций бюджетной сферы и государственных пенсий, денежного содержания федеральных государственных служащих, денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним лиц в 2002 году и до 2004 года. 5. Министерству финансов Российской Федерации представить в Правительство Российской Федерации: а) до 4 апреля 2001 г. совместно с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в установленном порядке
территории Российской Федерации на 2003 год; другие показатели по согласованному с Министерством финансов Российской Федерации перечню. 4. Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации представить до 3 апреля 2002 г. в Министерство финансов Российской Федерации и Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации предложения (с необходимыми расчетами) о соотношении между величиной прожиточного минимума трудоспособного населения и минимальным размером оплаты труда, а также о размерах стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат и предложения по порядку индексации (повышению) оплаты труда работников организаций бюджетной сферы, базовой части трудовых пенсий, денежного содержания федеральных государственных служащих, денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним лиц в 2003 году и до 2005 года. 5. Министерству финансов Российской Федерации представить в Правительство Российской Федерации: до 1 апреля 2002 г. совместно с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам в установленном порядке - предложения
государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о законности и обоснованности оспоренных ненормативных актов, с чем согласился суд округа. Суды исходили из того, что обществом не соблюдены условия, необходимые для зачета и возмещения расходов по обязательномусоциальному страхованию в заявленном размере, при этом обществом была создана искусственная ситуация, позволяющая неправомерно возместить за счет средств социального страхования расходы по выплате пособий. Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/12. Следует также учесть, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособий застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения последнему расходов по обязательному социальному страхованию. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами
636 рублей 65 копеек), в связи с представлением их дубликатов, и снижения не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности на сумму 1 375 рублей 97 копеек. Не согласившись с решением фонда в вышеназванной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды установили, что в рассматриваемом случае основанием для непринятия к зачету спорной суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательномусоциальному страхованию, произведенных страхователем в качестве выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, послужило непредставление страхователем к проверке поименованных в решении № 66 с/о листков нетрудоспособности за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. Факт утраты листков нетрудоспособности за проведенный период обществом не оспаривается. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»,
в материалы дела (отчеты конкурсных управляющих) не представлено доказательств фактического (реального) выполнения ФИО12 каких-либо трудовых обязанностей, а также доказательств несения расходов в рамках договора от 23.03.2016, не представлено какого - либо обоснования необходимости принятия работника по трудовому договору, его функционала, характера выполняемой работы, ее необходимости для целей конкурсного производства, невозможности выполнения возложенных на работника обязанностей силами конкурсного управляющего. В связи с привлечением работника по трудовому договору, со стороны ООО «УЗГЦ» возникли расходы на обязательные социальные выплаты (ПФР, ФСС, ТФОМС), а также перечисления НДФЛ на общую сумму 131 653,28 руб.: № Дата Сумма, руб. Основание Период п/п платежа полномочий 1 20.09.2016 2,13 ТФОМС пеня за 2 кв. 2016 2 20.09.2016 29,36 ФСС по решению 3075 от 29.08.2016 3 20.09.2016 ФСС по решению 3075 от 2 286,86 29.08.2016 4 27.09.2016 2,13 ТФОМС пеня за 2 кв. 2016 5 27.09.2016 6,78 ТФОМС пеня за 2 кв. 2016 6 27.09.2016 13,41 ПФРСЧ пеня
фонда, осуществление различного рода выплат социального характера и т.д. производится только после перечисления части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении. КСП ЕАО установлено, что согласно данным бухгалтерского учета за 2007 год предприятием получена чистая прибыль в сумме 1474,3 тыс. руб. В областной бюджет следовало перечислить прибыль в размере 589,7 тыс. руб. В судебном заседании представитель МТС настаивала на удовлетворении заявленных требований и пояснила, что к иным обязательным платежам относятся: резервный капитал, обязательные социальные выплаты в пользу работников предприятия, погашение непокрытых убытков прошлых лет. Кроме того, предприятие освобождается от перечисления части прибыли 2007 года в областной бюджет ввиду того, что оно направило на инвестиции 82 % от прибыли, оставшейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей. В судебном заседании представитель ответчика не признала требования предприятия по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей обеих сторон судебного
Арбитражного суда Приморского края. 18.08.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Лермонтовский горно-обогатительный комбинат» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Ходатайство мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью «Лермонтовский горно-обогатительный комбинат», являясь градообразующим предприятием, осуществляющим разведку и добычу вольфрамовых руд, в связи с принятием мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), приостановило технологический процесс на обогатительной фабрике и находится в затруднительном финансовом положении, не позволяющим обеспечить своевременные обязательные социальные выплаты . Считает, что исполнение судебного акта в рамках рассматриваемого дела может привести к прекращению деятельности предприятия как юридического лица в целом, что сделает в случае отмены обжалуемых судебных актов невозможным или затруднительным поворот исполнения. Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или
о том, что наличие автомобиля в момент пожара не основан на фактических обстоятельствах дела, наличие указанного имущества предполагается со слов потерпевшего, иных доказательств не добыто. В отношении потерпевшего Потерпевший №9 указывает, что собственность на квартиру оформлена на иное лицо, иных документов, подтверждающих законность приобретения имущества, не имеется. Вывод о том, что гражданский ответчик признал факт того, что Потерпевший №9 утратил при пожаре жилое помещение путем частичного возмещения ущерба надуман, поскольку ответчиком были произведены обязательные социальные выплаты . В отношении Потерпевший №16, Потерпевший №29, ФИО32 суд вышел за рамки заявленных требований, самостоятельно определил размер взыскиваемых денежных средств в пользу каждого долевого собственника, так как иск заявлен на общую сумму без определения долей, тем самым суд нарушил права собственников на самостоятельную оценку стоимости своей доли в рамках экспертизы. В отношении потерпевшего Потерпевший №26 суд не обосновал вывод взыскания суммы ущерба с позиции гражданского ответчика. В отношении потерпевших Потерпевший №19, Потерпевший №30,
<номер> руб.. В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением ФИО10 суда от <дата> по делу <номер> решение ФИО11 суда <адрес> от <дата> отменено частично. В отмененной части постановлено новое решение. Судебная коллегия обязала ФИО12» заключить с ФИО2 трудовой договор с <дата>, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с <дата>, направить сведения о периоде трудовой деятельности в должности юриста с <дата>, произвести необходимые отчисления в Пенсионный Фонд РФ и другие обязательные социальные выплаты за период трудовой деятельности. Взыскала с ФИО13 в пользу ФИО2 заработную плату за период с <дата> по <дата> г. в размере <номер> рублей, задолженность по заработной плате за <дата> в размере <номер> рублей. Данное решение вступило в законную силу <дата> <дата> ответчик в очередной раз истца не допустил к рабочему месту, ссылаясь на непонимание вышеуказанного решения суда. От добровольной выплаты заработной платы ответчик также отказался. После получения истцом исполнительного листа (<дата> исх. <номер>)
