урегулирования споров направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в государственных органах, а потому сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту. Не может он трактоваться и как не допускаемое статьей 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение названного права, поскольку, предусматривая возможность устранения нарушений уже на стадии досудебного ведомственного контроля, служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации). Положения законодательства, предусматривающие обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, приняты в целях обеспечения дополнительных гарантий гражданина относительно наиболее быстрого, внесудебного порядка разрешения возникшего спора и не могут рассматриваться как препятствие для судебной защиты нарушенного права. Вопреки изложенному отмена решения суда в апелляционном порядке и оставление требований без рассмотрения не способствует оперативному разрешению спора между ФИО1. и Управлением Росреестра по Краснодарскому краю. При этом, учитывая, что указанные в обжалуемом апелляционном определении недостатки не могут быть устранены
Рассмотрев требования общества «ВВГ», суд первой инстанции, с которым впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 4, 148 Кодекса, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о регистрации), исходил из того, что в части признания незаконным решения инспекции и возложении на нее обязанности осуществить государственную регистрацию общества, требования следует оставить без рассмотрения, поскольку заявителем не был соблюден обязательный досудебный порядок обжалования решения регистрирующего органа, учитывая, что вышестоящий территориальный регистрирующий орган оставил жалобу общества «ВВГ» без рассмотрения. В свою очередь, судом не установлено оснований для признания незаконным решения управления от 24.01.2019 об оставлении жалобы без рассмотрения. Суд признал, что решение управления соответствует нормам подпункта «а» пункта 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ, не нарушает права и законные интересы заявителя: направленная в управление жалоба была подписана ФИО2, при этом не были представлены документы, подтверждающие его право
административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Положения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов. Согласно пункту 2 названной статьи акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом
статьи 129 Кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Одновременно с подачей кассационной жалобы глава хозяйства ходатайствовала о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о соответствии Конституции Российской Федерации положений Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми с 01.01.2014 введен обязательный досудебный порядок обжалования всех ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц. Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства и отметил, что принятые судебные акты не лишают главу хозяйства возможности самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленном законом порядке. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке
соответствии с Регламентом счетной палаты аудитор, как лицо, ответственное за проведение контрольного мероприятия, вправе внести на рассмотрение коллегии предложение об изменении предписания или о его отмене, в случае изменения обстоятельств или иной необходимости. Однако письмо учреждения от 11.04.2019 о таких основаниях не свидетельствовало. Судами были также изучены доводы учреждения о восстановлении срока на обжалование предписания счетной палаты. Учтено, что бюджетное законодательство, законодательство о деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации не содержит требований к обязательному досудебному порядку обжалования предписания. Учреждение не привело обстоятельств, объективно препятствовавших подаче заявления в суд в установленный срок. Несоблюдение срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами и получили правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы МКУ ДО ДЮСШ Камышловского района ранее исследовались судами нижестоящих
распоряжения-приказа от 19.08.2022 № 167081 не усматривается, что данный документ является жалобой на решение от 04.08.2022 № 112874, суд первой оставил заявление Общества без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил следующее. Федеральным законом от 21.07.2014 N 241-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен обязательный досудебный порядок обжалования решений об отказе в государственной регистрации. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон N 129-ФЗ) решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или)
02.07.2013 N 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 153-ФЗ), который согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона вступил в силу 03.08.2013. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 153-ФЗ положение абзаца 1 пункта 2 статьи 138 НК РФ до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ. Таким образом, начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц. Следовательно, с требованием о признании незаконным решения инспекции от 11.03.2014 № 02/6 Общество имело право обратиться в арбитражный суд только после обжалования данного решения в вышестоящий налоговый орган. Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена Управлением без рассмотрения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ. Таким образом,
решение Инспекции от 11.03.2014 № 02/6 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды обеих инстанций, установив, что представленная с апелляционной жалобой в Управление ксерокопия доверенности не является документом, подтверждающим полномочия представителя на подписание жалобы, признали действия Управления по оставлению апелляционной жалобы Общества без рассмотрения законными. Требование Общества о признании недействительным решения Инспекции от 11.03.2014 № 02/6 апелляционный суд оставил без рассмотрения, посчитав, что предусмотренный пунктом 2 статьи 138 НК РФ обязательный досудебный порядок обжалования решения налогового органа не может быть признан соблюденным. В силу статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия, бездействие нарушают его права. В соответствии с пунктом 1 статьи 139.2 НК РФ жалоба подается в письменной форме и подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. В случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового
его статья 140 регулирует рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом или вышестоящим должностным лицом. Из системного толкования положений статей 101, 101.2, 101.4, 137-140 НК РФ следует, что предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса обязательный досудебный порядок 4 обжалования в вышестоящий налоговый орган решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения распространяется только на решения, принимаемые по результатам налоговых проверок. С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что обязательный досудебный порядок обжалования распространяется на решения налогового органа, вынесенные по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля (статья 101.4 НК РФ), является ошибочным. Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2873/12. Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что обжалуемое налогоплательщиком в настоящем деле решения Инспекции о 19.06.2012 № 06-02 вынесено в рамках статьи 101.4 НК РФ.
с частной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта об оставлении административного иска без рассмотрения. В обоснование жалобы указано, что предписание было выдано АО «Взрывпром» по итогам проверки, проведенной в марте 2021 года, соответственно положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», устанавливающие обязательный досудебный порядок обжалования предписания надзорного органа, вступившие в законную силу с 01 июля 2021 года, применению в данном случае не подлежат. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) своевременно и в надлежащей форме. Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс). Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему. С 1 декабря 2016 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления кадастрового учета. Так, пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О государственном кадастре недвижимости” и статью 76 Федерального закона “Об образовании в Российской Федерации” в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров» Закон о кадастре дополнен статьей 26.1, действующей в настоящее время и предусматривающей обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при
инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ). Требования ФИО4 фактически сводятся к обжалованию действий налогового органа и ненормативного акта налоговой Инспекции, для которых федеральным законом (п. 2 ст. 138 НК РФ) установлен обязательный досудебный порядок обжалования . Однако, как следует из материалов дела, и не подтверждено ФИО1 в суде апелляционной инстанции, она с жалобой на аналогичные указанным в исковом заявлении действия ответчика в вышестоящий налоговый орган не обращалась. Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования действий (бездействий) и решений ИФНС России по <данные изъяты>. В связи с изложенным, решение суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением
