Обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный федеральными законами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и признал иск поданным с соблюдением срока исковой давности, отменив решение суда в части отказа в иске. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Законом № 44-ФЗ установлен обязательный претензионный порядок, в целях соблюдения которого заказчик направил исполнителю претензию от 10.06.2016, что приостановило на 6 месяцев течение срока исковой давности в соответствии с пунктом 16 постановления № 43. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции о применении исковой давности в отношении периода с 01.11.2013 по 12.03.2014. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал, что отношения сторон регулируются нормами главы 38 ГК РФ, которыми обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен , направление истцом претензии является его процессуальной обязанностью, предусмотренной частью 5 статьи 4 АПК РФ, и не приостанавливает течение срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии

ю 001418 произвел перерасчет количества потребленной Обществом электроэнергии за 84 дня исходя из величины максимальной мощности энергопринимающего устройства Общества, что составило, согласно Расчета безучетного потребления электроэнергии от 24.07.2019г., 758016 кВт/ч, на общую сумму 51 60 255,41 руб. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Обществом, во исполнение требований п.8 ч. 2 ст.125 АПК РФ, соблюден обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами . В силу ст. 8. АПК РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. (ч.1 ) Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.(ч.2) Согласно ч.1 ст. 10 АПК РФ «Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по

судебное заседание отложено на 12 июля 2016 года, суд предложил истцу представить доказательства соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 12 июля 2016 года, представитель истца поддержал требования искового заявления в полном объеме. Относительно претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора сообщил, что в рассматриваемом случае соблюдение такого порядка не требуется. При этом истец сослался на информацию, размещенную в справочной системе «Консультант Плюс»: « Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами », где приведен перечень споров, соблюдение претензионного порядка по которым обязательно. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск и контррасчет суммы иска не представил, каких-либо ходатайств не заявил. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу

664/01/0005/27-00 литер: Д, этажность 1, -здание гаража, общей площадью 12,8 кв.м. инвентарный номер 664/01/0004/27-00 литер: К этажность 1. В соответствии с разделом 2 Договора стоимость имущества установлена на основании Отчета № 478/2016. Рыночная стоимость имущества составляет 1644000 руб. 00 коп. Неисполнение со стороны ответчика обязанности по внесению ежемесячного платежа за период с 15.03.2021 по 15.05.2021 в размере 64119 руб. 00 коп. послужило основанием для обращения с настоящим иском. Комитетом соблюден обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом . Претензия №1657 от 26.05.2021 о имеющейся задолженности вручена лично, но не исполнена. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Оплата за имущество производится в рассрочку сроком на 7 (семь) лет, ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой

№ 332, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ. По данному договору ответчику переданы нежилое помещение - встроенное помещение магазина общей площадью 289,5 кв. м. находящиеся по адресу: <...>. Указанное помещение передано по акту приема-передачи. Неисполнение со стороны ответчика обязанности по внесению ежемесячного платежа за период с октября 2021 по январь 2022 в размере 219716 руб. 79 коп. послужило основанием для обращения с настоящим иском. Комитетом соблюден обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом . Претензия №19-01/281 от 18.02.2022 не исполнена. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.2.3. ст.2 договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества № 332 ответчик обязан оплачивать приобретенное по договору имущество в соответствии с графиком платежей (Приложение №3 к договору) являющимся

заявление акционерного общества «Тываэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 17795,6 рублей, пени в размере 4127,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1102,9 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать ». В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить. Указывает, что при вынесении решения мировой судья не учел обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами . Возражений относительно доводов кассационной жалобы не поступало. В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично. Так, согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся

обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика Администрации г. Кургана ФИО4 не возражали против оставления заявления без рассмотрения. Третье лицо ФИО3 возражала против оставления иска без рассмотрения. Судом постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что данный спор не входит в обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами . Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, в связи с неправильным применением норм процессуального права (пп. 4 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Так, оставляя исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Кургана о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии при Администрации г. Кургана без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на положения на п. 1 ст. 222 Гражданского процессуального

когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения. Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами , направлен на совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав, создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора. То есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя исковое заявление Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан без рассмотрения, судья исходил из того, что претензии истца не были вручены ФИО1,

положенными в основу обжалуемого определения, судебная коллегия согласиться не может. В определении судьи не приведены нормы закона, со ссылкой на которые суд пришел к выводу о необходимости соблюдения истцом в данном случае досудебного порядка урегулирования спора. Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения. Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами , направлен на совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав, создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора. То есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Материалы дела не содержат договора, по которому предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. В деле имеется, вынесенное судом Ленинского района г. Махачкалы по

законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в нарушение части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение обязательного претензионного, досудебного порядка урегулирования спора, тогда как споры при изменении, расторжении договора носят обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами . Между тем, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку как следует из искового заявления истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи по которым не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Требований о расторжении договора купли-продажи истцом не заявлено. При таких обстоятельствах вывод судьи о возврате искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона, в связи с чем постановленное определение не может быть