Обязательства исполнителя в договоре подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

малого и среднего предпринимательства по итогам проведения процедур закупки, необходимо руководствоваться сроками, определенными пунктом 4 настоящих типовых условий расчетов. Процент гарантийного удержания от стоимости выполненных работ (оказанных услуг, поставленного товара) указан в графе "Обеспечительные меры исполнения обязательств (гарантийные удержания, банковские гарантии, штрафные санкции и т.д.)" табличной формы настоящих типовых условий расчетов по соответствующему виду договора. С учетом пункта 15 настоящих типовых условий расчетов допускается предъявление к зачету кредиторской задолженности по гарантийным удержаниям перед контрагентом (поставщиком, исполнителем, подрядчиком) в счет погашения имеющейся по нему у ОАО "РЖД" дебиторской задолженности по неустойке, штрафам, пеням или иным требованиям, возникшим в связи с неисполнением контрагентом (поставщиком, исполнителем, подрядчиком) условий договора. Размер гарантийных удержаний по строительным договорам подряда и поставки оборудования, а также договорам на проектно-изыскательские работы составляет не менее 2% от стоимости договора. Оплата гарантийных удержаний по договорам на выполнение строительно-монтажных работ осуществляется в течение 30 календарных дней с даты представления утвержденного акта

в уставном капитале названных юридических лиц. Между ООО «СЗ «НСК» (заказчик) и ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» (исполнитель) заключен договор подряда от 10.07.2018, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство выполнять по мере необходимости общестроительные работы на объектах. Исполнитель обязуется выполнить объемы работ по требованию заказчика в течение 2018 года (пункт 1.3 договора). Пунктом 4.2 договора установлено, что ориентировочная стоимость общестроительных работ составляет 70 205 156 рублей; аванс не предусмотрен. В период с 22.01.2019 по 02.08.2019 с расчетного счета ООО «СЗ «НСК» на счет ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» перечислено 90 570 932 рублей с указанием в каждом из платежных документов назначения платежа: «погашение задолженности за общестроительные работы на объекте: МЖД в 120 кв. ФИО4 согласно договору подряда от 10.07.2018; без НДС». Участник ООО «СЗ «НКС» ФИО1, сославшись на то, что о заключении договора подряда от 10.07.2018 ему стало известно после смерти ФИО2, заключение договора обусловлено желанием последнего вывести

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что цена договора является твердой, договор не содержит положений о возможности ее увеличения в связи с изменением налоговых обязательств исполнителя. Закон, который устанавливает обязательность пересмотра договорной цены в рассматриваемой ситуации отсутствует. Следовательно, вывод судов о допустимости пересмотра договорной цены в связи с самим фактом возможного изменения объема налоговых обязательств исполнителя не может быть признан правомерным. Кроме того, формулируя названный вывод, суды не приняли во внимание, что в данном случае общество по сути просило взыскать не суммы налога, подлежащие уплате им самим как налогоплательщиком при реализации работ по договору подряда в пользу учреждения, а требовало компенсации сумм НДС, уплаченных обществом своим контрагентам в цене приобретенных у них товаров (работ, услуг). Вместе с тем в силу пунктов 2 и 3 статьи 709 Гражданского кодекса цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В

и трудовыми отношениями. Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора

представляет для Заказчика ценности в виду невозможности ее использования, как в целом, так и в части, а также признал заключение эксперта надлежащим доказательством по делу. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд апелляционной инстанции в целях выяснения существенных для дела обстоятельств, поскольку при назначении судебной экспертизы судом первой инстанции не было поручено эксперту определить размер убытков, образовавшихся у Заказчика в связи с удорожанием работ, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору и дополнительному соглашению Исполнителем и необходимостью заключения договора подряда с ООО «СпецЭнергоПроект», а так же необходимостью дачи оценки соотношению работ, выполненных ООО «СпецЭнергоПроект» с работами, выполненными Исполнителем пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы. В представленном в апелляционный суд заключении от 30.11.2021 эксперт пришел к следующим выводам. Разница в стоимости принятых выполненных проектных работ по договору подряда от 25.10.2019 №10/19ПРК48, заключенному Заказчиком с ООО «СпецЭнергоПроект», с участием ООО «Газэнергопроект» по договору подряда от

накладными от 16.08.2017 № 24, от 13.09.2017 № 25. Оплата по договору произведена ответчиком с нарушением установленного срока, просрочка в оплате составила от 21 до 245 календарных дней. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец в соответствии с пунктами 10.3, 10.5 договора начислил ответчику штраф за период с 25.09.2017 по 23.10.2018 в сумме 1 680 122 руб. 23 коп. (лист дела 37) и направил в его адрес претензию от 10.02.2020 № 10-02-20/01 с требованием уплатить неустойку. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском. Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что между фирмой (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор подряда от 20.03.2019 №258-18 (далее – договор подряда), предметом которого является выполнение исполнителем комплекса работ по модернизации автоматизированной системы противопожарной защиты и регулирования (АСПРиЗ), системы вибромониторинга компрессора технологического воздуха поз. 402 (далее – работы) в рамках реализации

применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (часть 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как было указано выше, констатировав неоднократное приостановление истцом выполнения работ по контракту в связи с неоказанием заказчиком содействия обществу в выполнении работ по контракту, последующий односторонний отказ исполнителя от контракта, суды отказали в удовлетворении иска по причине недостижения истцом результата выполнения работ по контракту и отсутствие потребительской ценности результата работ. Между тем судами не учтено следующее. В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления

услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ). Вместе с тем, указанные положения названной нормы применяются в случаях, когда такой отказ заказчика не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на заказчика обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ). Как установлено судами предпринимателем услуги не были выполнены в полном объеме. В свою очередь доказательств, подтверждающих факт нарушения обществом обязательства по договору,

заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Судом из материалов дела установлено, что выполненные исполнителем работы сданы заказчику и приняты последним по актам сдачи-приемки без замечаний и возражений, результаты работ переданы заказчику как в первоначальном, так и в откорректированном вариантах, работы по договору оплачены частично, в результате чего сальдо встречных обязательств сторон в пользу истца составило 2 339 361 рубль 20 копеек. Спор между истцом и ответчиком возник относительно оплаты заказчиком исполнителю вышеуказанной суммы, оставляющей 5% цены контракта. Отказываясь оплачивать истцу вышеуказанную часть стоимости выполненных работ, ответчик ссылается на пункт 3.6.3 спорного договора подряда , которым предусмотрена его обязанность оплатить данную сумму в качестве окончательного расчета лишь после получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы. При оценке названного условия пункта 3.6.3 договора подряда № 120 от 28.12.2012 судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11659/10 от 18.01.2011, в

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель приступает к выполнению работы по настоящему договору на следующий день после получения исполнителем наличного платежа. Однако в нарушение указанного выше пункта исполнитель свои обязательства по настоящему договору не исполнил, работы предусмотренные п. 1.1 не выполнил, соответственно никаких актов выполненных работ подписано не было. Заказчик выполнил свое обязательство по оплате в полном объеме, оплатив исполнителю денежные средства в размере 38 000 руб., что подтверждается торговым чеком № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 руб., торговым чеком № на сумму 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Арт Студия Капитель» заключен договор № подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор 5). Предмет договора: Подрядчик обязуется выполнить следующую работу – осуществить строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома. Цена договора (цена работы) определяется сметой, являющейся приложением к настоящему договору и составляет 3 466 050 руб. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако подрядчик свои обязательства по

вытекающего из договора подряда № 95 от 27.06.2014г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.03.2016г., а также о полном, в связи с проведенным зачетом, прекращении обязательств ФИО2 перед ООО «Строительные технологии» на общую сумму 173 508,73 руб. Заявление о зачете было получено ООО «Строительные технологии» 28.04.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 16). ООО «Строительные технологии» направлено в адрес ФИО2 уведомление, согласно которому ООО «Строительные технологии» выразили свое несогласие с произведенным ФИО2 односторонним зачетом (л.д. 94-95). Постановлением судебного пристава – исполнителя от 19.05.2016 г. на основании исполнительного листа и заявления ООО «Строительные технологии» возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с ФИО2, в пользу ООО «Строительные технологии» задолженности по договору подряда № 95 от 27.06.2014г. в сумме 168 930,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 578,60 руб. ФИО2 направил в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам

рублей. Таким образом, общая сумма внесенной предоплаты за материалы, оборудование и услуги (без налоговых и других обязательств) составила 108 542 рублей. До настоящего времени Исполнителем по договору, сдача выполненных работ не произведена, в нарушение условий договора от 01 ноября 2018 года, согласно которому пуск газа и подключение должны быть осуществлены до 15 августа 2018 года, в случае не выполнения обязательств Исполнитель обязан вернуть денежные средства в полном объеме в течение 30 дней. В связи с изложенным истец просил взыскать в его пользу с ООО «Тепло-комфорт сервис» предоплату по договору подряда в сумме 108 542 рублей, неустойку в размере 134 000 рублей, штраф в размере 50 % присужденной судом в пользу истца суммы, моральный вред в размере 50 000 рублей. Решением Керченского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-комфорт сервис» в пользу ФИО1 сумму предоплаты по