товаров, не имеющих необходимых лицензий и (или) сертификатов, в том числе контрафактной продукции, при использовании Недвижимого имущества. 9.3.2. Арендатор не выполняет обязательства, предусмотренные подпунктами 3.3.4, 3.3.10, 3.3.14, 3.3.15, 3.3.16 настоящего Договора. 9.3.3. Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного настоящим Договором срока платежа не вносит арендную плату. 9.3.4. Если Арендатор незамедлительно не известил Арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) арендуемому Недвижимому имуществу ущерб, и своевременно не принял все возможные меры по предотвращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения Недвижимого имущества. 9.3.5. Если Арендатор заключил без письменного согласия Арендодателя сделку, следствием которой явилось или может явиться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по настоящему Договору имущества и имущественных прав, в том числе переход их к другому лицу (договоры залога, субаренды, внесение права арендыНедвижимогоимущества в уставной капитал организаций и др.). 9.3.6. При осуществлении Арендатором деятельности без оформления необходимых разрешений и лицензий, в том числе по
что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи само по себе не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи. Такое внесение допустимо, например, если обременение устанавливается на весь объект недвижимости в целом, однако исполнение обязательств по одному из договороваренды не будет препятствовать исполнению обязательств по другому договору (например, если арендаторы используют разные части недвижимой вещи). Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты арендатора, лишенного возможности использовать вещь по причине того, что ранее она была в целом передана другому арендатору, - требовать возмещения убытков и уплаты установленной договором неустойки. Это означает, что наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет недействительность этих сделок, такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа применительно к ситуациям заключения арендодателем в отношении одной и той же вещи в целом нескольких договоров
даты его подписания и считается заключенным с даты государственной регистрации, действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с момента подписания акта приема-передачи объекта, если иной момент не указан в самом акте. Согласно акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору аренды), подписанному сторонами 01.02.2016, обязательства сторон по передаче арендодателем арендатору объектов и их приемке исполнены полностью, замечаний не имеется. Общество «Анкор» 12.04.2016 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало- Ненецкому автономному округу (далее – управление) с заявлением о государственной регистрации названного договорааренды, однако управление уведомлением от 26.04.2016 № 008/201/2016-5277 приостановило государственную регистрацию сделки по причине обременения указанного в договоре недвижимогоимущества правами третьих лиц и наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) ранее внесенных об этом записей. В частности, управление сослалось на следующее. Согласно сведениям ЕГРП в отношении здания магазина № 10 «Новый Универсам» и
находящегося по адресу: <...>, общей площадью 115,3 кв.м., согласно поэтажного плана №№ 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45. Также отмечает, что нежилые помещения №№ 29-36, 46-50 на 2 этаже здания, находящегося по вышеназванному адресу, общей площадью 110,9 кв.м., по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2016 и акту приема-передачи от 01.05.2016 переданы во временное возмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Коммунальный стандарт". Ответчик ссылается на то, что им обязательства по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2016 исполняются надлежащим образом. По мнению ответчика, направление предупреждения об отказе от договора субаренды сторонами в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не требовалось. Указывает, что уведомление (повторное) от 31.05.2016 № 239 о прекращении исполнения договора субаренды № К25.11/11 от 01.11.2011 было направлено в адрес истца с целью прекращения взаимных прав и обязанностей по договору субаренды № К25.11/11 от 01.11.2011. Отмечает, что данное уведомление было получено ООО "Кайрос" 08.06.2016. От
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (судья Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, поэтому не имел возможности приводить свои доводы, доказательства, возражения относительно заявленных требований, знакомиться с доводами и доказательствами противоположной стороны и принимать участие в рассмотрении дела. Также ответчик полагает, что общество не выполнило свои обязательства по договору аренды недвижимого имущества от 17.12.2012 № 11/13ж, поскольку истец не направлял счетов на оплату и каких-либо претензий в его адрес. В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - постановление № 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в
с 13.02.2010 по дату фактической уплаты денежных средств с суммы 76 805 рублей 26 копеек по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,75 процента, а также о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей. Требования основаны на статьях 8, 15, 309, 310, 393, 395, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным обогащением ответчика за счет истца, а также ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательства по договору аренды недвижимого имущества , касающихся предоставления и оплате коммунальных услуг. Сославшись на статьи 12, 15, 307, 393, 395, 606, 610, 616, 621, 650, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решением от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2010, удовлетворил исковые требования, уменьшив заявленные расходы на оплату услуг представителя до 16 800 рублей. Судебные инстанции пришли к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Общество не является субъектом, участвующим в отношениях по передаче электрической энергии. Трансформаторная подстанция является одной из точек поставки электрической энергии, согласованной Комитетом и Компанией по договору энергоснабжения от 09.02.2018 № 8782. Комитет, потребляя принятую электрическую энергию в спорный период, претензий по объему, качеству, наличию «нормативных потерь технического оборудования», как обозначено в договоре аренды от 23.07.2018 № 43-н, не предъявлял ни Компании, ни Обществу. Обязательства по договору аренды недвижимого имущества от 23.07.2018 № 43-н прекращены. Согласно акту сверки по договору аренды от 23.07.2018 по состоянию на 30.06.2020 задолженность в размере 789 495 рублей 85 копеек отсутствует. Суды пришли к выводу о том, что Комитет, осуществляя функции собственника муниципального имущества, а также являясь потребителем по договору энергоснабжения от 09.02.2018 № 8782, обязан оплачивать энергоресурс, поставленный в спорный объект, который принадлежит муниципальному образованию муниципальному району «Печора» на праве собственности и включен в перечень точек
Расчет ставки за 1 кв.м. в год без учета НДС и размер арендной платы по настоящему договору без учета НДС осуществляется в соответствии с действующей в этот период методикой, утвержденной уполномоченным органом местного самоуправления городского округа ЗАТО Северск. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору аренды недвижимого имущества №** от 23.05.2007, допуская просрочку арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №** от 23.05.2007 (л.д.24-27): за период с 01.04.2009 по 31.08.2011 в размере 136164 руб. 27 коп., которая была погашена ФИО2 в полном объеме 02.09.2011, и за период с 01.09.2011 по 31.10.2011 в размере 10180 руб. 12 коп., которая была погашена ФИО2 в полном объеме 03.11.2011. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в
делу № с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору №Д-Ю/06/06/2012/11 «Аренды недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 1 575 584 рубля. Решением Подольского городского суда <адрес> от 08 декабря 206 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору №Д-Ю/06/06/2012/11 «Аренды недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 303 920 рублей. В связи с тем, что обязательства по Договору аренды недвижимого имущества ответчиком были выполнены только на основании вышеуказанных решений, с него подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик - представитель АО «ДИКСИ Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представил в суд возражения на иск, в которых
Исходя из условий п. 3.1 Договора от дата № арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за нежилое помещение в год 118 524,00 руб., при этом сумма арендной платы в месяц составляет 9 877,00 руб., которая перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 20-го числа текущего месяца. В адрес ответчика 04.02.2021г. была направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды недвижимого имущества от дата № в срок до 02.03.2021г. Однако до настоящего времени ФИО3 обязательства по договору аренды недвижимого имущества не исполнялись, что привело к образованию задолженности по уплате арендной платы и послужило основанием для обращения с иском в суд. Представитель истца администрации п.Вольгинский Петушинского района ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений на иск не направил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве,
действующему законодательству на условиях оплаты в срок до 15 числа текущего оплачиваемого месяца по счету, выставленному арендодателем (пункт 2.4). Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за аренду помещения в порядке, установленном договором (пункт 4.2.3). Оплачивать счета за электроснабжение водоснабжение и вносить абонентскую плату за телефон, интернет и плату за пользование междугородней, международной телефонной связью в сроки, обозначенные в квитанциях договорах, заключенных на предоставление указанных услуг с соответствующим службами и организациями. Истец свои обязательства по договору аренды недвижимого имущества исполнил, однако, ответчиком принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы, а также возмещению затрат за электроэнергию нарушены. В результате неисполнения арендатором условий договора аренды за ответчиком по договору аренды недвижимого имущества ... от ... образовалась задолженность в сумме 19 855 рублей 70 копеек. ... в адрес ответчика направлена досудебная претензия требованием о погашении задолженности. Также вместе с претензией, в адрес ответчика направлены акты оказания услуг: акт оказанных услуг ... от
614 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Установив, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору аренды недвижимого имущества № 1411-16 от 25 июля 2016 года в части внесения арендной платы, что с 23 декабря 2019 года собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося предметом договор аренды, является ИП ФИО1, о чем ФИО2 была уведомлена, суд правомерно взыскал с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 19 января 2020 года по 29 февраля 2020 года. Суд также частично удовлетворил встречные исковые требования ФИО2 о расторжении
