Обязательство по приложению усилий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поводом для принятия мер ответчиком к выявлению причин отсутствия сигнала и их устранения путем сообщения должностным лицам и органам, указанным в договоре оказания охранных услуг, как в целях предотвращения возможного хищения, повреждения имущества, так и, согласно условиям договора, в целях принятия мер по ремонту и обслуживанию банкомата. Однако ответчик соответствующие меры не принял, что нельзя признать надлежащим исполнением обязательств согласно условиям договора, надлежащим и профессиональным исполнением исходя из сути обязательств исполнителя по договору охранных услуг, состоящих в максимальном приложении усилий к сохранению охраняемого имущества. Ввиду изложенного, не является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о влиянии прекращения с 01.03.2013 отношений по техническому обслуживанию банкомата между банком и обществом «Вектор безопасности» на отношения банка и охранного предприятия, поскольку, по крайней мере, до 2 часов 23 минут 05.03.2013 предприятие свои обязательства по договору выполняло, мониторинг осуществляло, о прекращении обязательств по договору оказания охранных услуг не заявляло, равно как и не требовало согласно

2010 года Судья Арбитражного суда Мурманской области Ярец Н.Н., рассмотрев исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск к Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроительное агентство «ГеоНика» о взыскании 170 000 руб., расторжении муниципального контракта от 11.06.2010 № 07 установил: Исковое заявление подано с нарушениями требований, установленных пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из пунктов 10.1., 10.2. муниципального контракта № 07 от 11.06.2010 стороны приняли на себя обязательства по приложению усилий к разрешению всех разногласий, возникающих между ними по контракту, путем переговоров. Если в течение 30 дней после начала таких переговоров стороны не смогут разрешить возникшие разногласия, любая из сторон может обратиться в Арбитражный суд Мурманской области. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора, если он предусмотрен федеральным законом или

2010 года Судья Арбитражного суда Мурманской области Ярец Н.Н., рассмотрев исковое заявление Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск к Обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроительное агентство «ГеоНика» о взыскании 400 000 руб., расторжении муниципального контракта от 11.06.2010 № 08 установил: Исковое заявление подано с нарушениями требований, установленных пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из пунктов 10.1., 10.2. муниципального контракта № 08 от 11.06.2010 стороны приняли на себя обязательства по приложению усилий к разрешению всех разногласий, возникающих между ними по контракту, путем переговоров. Если в течение 30 дней после начала таких переговоров стороны не смогут разрешить возникшие разногласия, любая из сторон может обратиться в Арбитражный суд Мурманской области. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора, если он предусмотрен федеральным законом или

в технических заданиях результата, а именно – определить достоверные причину и размер убытка не основаны на материалах дела. В силу с п.1 ст. 703 ГК РФ предметом договора подряда является изготовление или переработка (обработка) вещи либо иная работа, имеющая овеществленный результат. Однако истец и ответчик заключили не договор подряда, а договор об оказании услуг, следовательно, его предметом является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. В свою очередь, услуги бывают двух видов: как обязательства по приложению усилий , оплачиваемые по факту оказания услуги, и как обязательства по достижению результата, где условием оплаты является только результат. При рассмотрении аналогичных дел судами установлено, что, если из материалов дела не усматривается и судами не установлено, что договор был прекращен заказчиком или заказчик отказался от договора в соответствии с действующим законодательством или условиями договора, а исполнитель осуществлял определенные действия, которые являлись предметом данного договора, то в силу ст. 779, 781 ГК РФ и содержания

оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 779, 780, 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя по заданию заказчика оказать услуги надлежащего качества и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ). От договора подряда договор об оказании услуг отличается тем, что при выполнении работ подрядчик обязуется достигнуть определенного материально-овеществленного результата, создав либо изменив вещь для заказчика, а при оказании услуг исполнитель принимает на себя обязанность по приложению усилий , а именно, совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность (статьи 702, 779 ГК РФ). В той части, в которой приведенные договорные конструкции не предполагают названного отличия, их правовое регулирование осуществляется одинаково, поскольку как договор подряда, так и договор об оказании услуг имеют сходную правовую природу. Так, согласно пункту 1 статьи

доказательств, что ответчик не дал запрошенные разъяснения или не проконсультировал истца при наличии соответствующего запроса. Пояснения истца демонстрируют, что нарушение данной части обязательств ответчика истец видит в том, что Оренбургнедра отказали в удовлетворении заявки истца. Это подтверждается и тем, что после фактического выполнения работ и услуг, истец произвел их оплату в пользу ответчика. С требованием о возврате вознаграждения истец обратился лишь после того, как Оренбургнедра отказались удовлетворить заявку. Между тем, оказание услуг является обязательством по приложению усилий , а не по достижению результата. Ответчик не брал на себя обязательства по гарантированию результата рассмотрения заявки. Договор не ставит обязанность истца по оплате услуг ответчика под отлагательное условие «успеха» заявки. Таким образом, тот факт, что заявка осталась неудовлетворенной компетентным органом, не свидетельствует о том, что ответчик выполнил работы или оказал услуги ненадлежащего качества. Кроме того, исходя из буквального толкования условия договора, заказчик производит оплату выполненных услуг и работ после их выполнения и

районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 мая 2021 г., которым постановлено: «Удовлетворить частично иск ФИО1 к ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус». Обязать ФИО1 передать ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» для производства ремонта автомобиль KIA RIO, VIN №. Обязать ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» в срок, не превышающий 45 дней с момента передачи автомобиля, в рамках гарантийных обязательств безвозмездно устранить на автомобиле KIA RIO, VIN №, следующие производственные недостатки: - нефункциональный стук в рулевом управлении при проезде мелких неровностей (гравий), при маневрировании с небольшой скоростью и при приложении знакопеременных усилий к рулевому колесу; - нефункциональный шум (хруст) со стороны правого опорного подшипника; - острая кромка, растрескивание ЛКП с образованием продуктов коррозии, плохая укрывистость в заднем сопряжении деталей рамки опускного стекла левой передней двери; - острая кромка, плохая укрывистость в переднем сопряжении деталей рамки опускною стекла левой задней двери; - острая кромка, плохая укрывистость в заднем сопряжении деталей рамки

долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года" был заключен Договор залога №, согласно которого Залогодатель (он же Заемщик) передал в залог Залогодержателю (он же Кредитор) оборудование, которое будет приобретено Залогодателем в будущем по Договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно Договора залога № (приложение № 2 к Договору залога) в залог передано следующее оборудование: №п/п Наименование Г од выпуска Залоговая стоимость 1 Стенд шиномонтажный полуавтоматический 890IT АЕ&Т 2011 56500 рублей 2 Стенд балансировочный Nordberg 4524 2011 8000 рублей 3 Вулканизатор (напольный) Nordberg VI 2011 13700 рублей 4 Домкрат подкатной Trommelberg С105222 (2.5 т) 2011 7900 рублей 5 Пневмогайковерт с набором головок Huberth усилие 567 2011 130(10 рублей 6 Пневмогайковерт ‘/г без набора головок KING TONY усилие 881 2011 8500 рублей 7 Установка для

часть недостатков. Остальные недостатки на спорном автомобиле до настоящего времени не устранены. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. ФИО1 обязана передать ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» для производства ремонта автомобиль KIA RIO, VIN №. ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус» обязано в срок, не превышающий 45 дней с момента передачи автомобиля, в рамках гарантийных обязательств безвозмездно устранить на автомобиле KIA RIO, УШ №, следующие производственные недостатки: - нефункциональный стук в рулевом управлении при проезде мелких неровностей (гравий), при маневрировании с небольшой скоростью и при приложении знакопеременных усилий к рулевому колесу; - нефункциональный шум (хруст) со стороны правого опорного подшипника; - острая кромка, растрескивание ЛКП с образованием продуктов коррозии, плохая укрывистость в заднем сопряжении деталей рамки опускного стекла левой передней двери; - острая кромка, плохая укрывистость в переднем сопряжении деталей рамки опускною стекла левой задней двери; - острая кромка, плохая укрывистость в заднем сопряжении деталей рамки