и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 1). Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным (пункт 2). Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. № 28-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ПА. ФИО6, ФИО6, СИ. Каминской, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора банковского вклада в статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на наличие двух последовательных юридических фактов, необходимых для совершения договора, - заключение в письменной форме соглашения между банком и вкладчиком и фактическую передачу банку конкретной денежной суммы, зачисляемой на счет вкладчика, открытый ему в банке (пункт 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы, а право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и
расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 1). При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к
законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (абзац первый статьи 849 данного кодекса). Таким образом, зачисление денежных средств на основании платежного поручения производится на банковский счет получателя денежных средств. Требований об обязательной проверке или же приоритете наименования получателя (на что ссылается Общество) нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с договором банковского счета, не содержат. Довод в апелляционной жалобе о том, что отсутствие противоречия оспоренного правового регулирования нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не может свидетельствовать о его законности и об отсутствии нарушения прав административного истца по данному административному делу, основан на неверном толковании норм права. Как
страховой выплате в размере 118 049 рублей 43 копейки. Требование удовлетворено в сумме 104 099 рублей 34 копеек по платежному поручению № 31127 от 05.05.2009, то есть после обращения истца в арбитражный суд с иском. Согласно пункту 2.3.4 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных постановлением Президиумом РСА от 18.12.2008 № 5 возмещение расходов страховщика КАСКО производится с учетом износа имущества, возмещенного потерпевшему. Правила являются не противоречащим закону правовым обычаем права и обязательны для членов РСА, участвующих в настоящем деле. За вычетом стоимости износа замененных деталей размер страховой выплаты должен составить 116 318 рублей 12 копеек. Расчет ответчика не основан на анализе рынка услуг по ремонту, поэтому не принят судом во внимание. Подлежит доплате 12 218 рублей 78 копеек страхового возмещения. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика полностью в связи с просрочкой 30-дневного срока оплаты и только после передачи дела в суд. Руководствуясь статьями 110,
ведутся, а также то, что все вышеуказанные дозахоронения должны совершаться в соответствии с иудейскими традициями и обычаями, а также должны проводиться религиозные обряды и церемонии после захоронения, необходимо наличие соответствующей организации, которой является Самарская городская еврейская религиозная организация «ХЕВРА КАДИШ». Учитывая также то, что имеющиеся на территории городского округа Самара специализированные организации: МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» и МАУ г.о. Самара «Ритуал», не в состоянии проводить захоронения в соответствии с иудейскими традициями и обычаями, права умерших, предусмотренные ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 г. №8-ФЗ, в настоящее время не реализуются и ущемляются. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. До рассмотрения спора по существу истец заявил письменное ходатайство об истребовании у ФГУП «Ростехинвентаризация» документов – копий инвентарных дел на строения, расположенные на спорном земельном участке. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения. Истцом также
рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Исходя из этого указание в рассматриваемой вывеске «ООО «ОМЕГА» 660021, <...>» и «часы работы 11 00
терминов – ИНКОТЕРМС 2010 являются торговым обычаем ( обычаем делового оборота), принятым в Российской Федерации. Стороны рассматриваемых договоров включили ссылку на правило о поставке на условиях CFR (стоимость и фрахт) в порт Японии. В соответствии с указанными условиями продавец считается выполнившим поставку, когда он передает товар перевозчику (товар перешел через поручни судна в порту отгрузки). По смыслу статей 117 и 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ) наличие и содержание договора морской перевозки подтверждаются коносаментом, который выдается перевозчиком. Равным образом пунктом 4 статьи 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года (г. Брюссель, 25.08.1924) предусмотрено, что коносамент создает презумпцию, если не будет доказано иное, приема перевозчиком грузов, как они в нем описаны. Данный документ выполняет три основные функции: свидетельствует о заключении договора перевозки груза морем, удостоверяет принятие груза перевозчиком и с момента погрузки груза на конкретное судно предоставляет право распоряжаться товаром. В соответствии с положениями статьи 163
которые являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций. Довод предпринимателя о том, что отношения между сторонами спора являются обычаем делового оборота, отклоняется судом округа по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обычаем, который в силу статьи 5 Гражданского кодекса может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств. Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от
обратились в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора дарения жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 подарила ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в долях жилой дом, расположенный в настоящее время по адресу: <адрес>. Указанный договор был удостоверен сотрудником <адрес> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ., судьба земельного участка в договоре дарения не отражалась, так как по действующему на тот период деловому обычаю, право на земельный участок переходило вместе с правом на домовладение и подлежало регистрации (записи) в книге похозяйственного учета. По незнанию стороны сразу не зарегистрировали данную сделку и переход права собственности в БТИ. Наряду, с истицами одаряемым по указанному договору является ФИО14. (ему подарена часть дома с пятью окнами, площадью 43 кв.м.), умерший ДД.ММ.ГГГГ. На случай своей смерти ФИО15. оставил завещание, своей дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому завещал ей все свое имущество, где бы оно
первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления
при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед
