Обжалование определения мирового судьи о возврате возражений на судебный приказ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о возвращении возражений, в котором приводит мотивы, относительно оценки причин пропуска срока. Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Таким образом, законом не предусмотрено обжалование определения мирового судьи о возврате возражений на судебный приказ . Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК

ФИО1 на определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 126, 128, 129, 331, частью 4 статьи 1, пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что законом не предусмотрена возможность обжалования такого определения в апелляционном порядке. Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям. Вывод суда о невозможности обжалования в апелляционном порядке определения мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа является неверным. В силу части 1 статьи 331 указанного выше кодекса определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального

защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время, в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 года разъяснено, что на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ). Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 ГПК РФ. Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 22.04.2021 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 08.04.2021 года о возврате возражений на судебный приказ не исключает возможность дальнейшего движения дела. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331

судьей принято определение о возврате частной жалобы правильно, но основания для возврата указаны неверно. В мотивировочной части определения необходимо указать на отсутствие оснований для обжалования определения о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку определение не подлежит обжалованию, исключить из мотивировочной части указание мирового судьи на пропуск срока для обжалования. На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Метелевой Н.В. от 06 июля 2020 года оставить без изменения. Внести изменения в мотивировочную часть определения, указать, что определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа обжалованию не подлежит, судебный приказ может быть обжалован в порядке кассационного обжалования, исключить основание для возврата- пропуск срока для обжалования. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Семенова Е.А.

2-1975-19/2 от 12.07.2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» долга, восстановлен. Судьей Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики сообщением от 08.12.2020 г. частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15.09.2020 г. возвращена мировому судье без принятия к рассмотрению в апелляционном порядке для выполнения требования ст.ст. 324, 331 ГПК РФ, указав, о невозможности обжалования в апелляционном порядке определения мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа , что заявитель полагает незаконным. Как следует из материалов дела, в апелляционном порядке определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.09.2020 г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа не обжаловалось. Вместе с тем, возможность обжалования в апелляционном порядке определения мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа предусмотрена нормами гражданского процессуального законодательства. Так, в силу части 1 статьи 331