Обжалование определения о продлении срока административного расследования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пункте 2 – на необходимость направления копии названного определения в адрес предпринимателя. Определение о продлении административного расследования не содержит каких-либо предписаний или распоряжений, прямо предполагающих юридические последствия для проверяемого лица, оно лишь информирует о дальнейших действиях уполномоченных лиц в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования решения (действия) административного органа, его должностного лица о продлении срока административного расследования, как отдельного правоприменительного акта, и оспариваемых предпринимателем действий по продлению срока административного расследования по делу № 639 об административном правонарушении (определение от 30.01.2015 о продлении срока административного расследования ). При указанных обстоятельствах окружной суд пришел к выводу о том, что оспариваемые предпринимателем действия по продлению срока административного расследования не подлежат обжалованию в порядкеглавы 24 АПК РФ, так как указанное определение носит вспомогательный, процессуальный, промежуточный характер и само по себе не может повлечь ограничения прав заявителя, как участника предпринимательской деятельности, прекратив применительно к

организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 статьи 29). По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) вынесение определения о продлении срока административного расследования является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, подготавливающей оформление протокола об административном правонарушении. Возможность обжаловать данное определение не предусмотрена нормами КоАП РФ. Следовательно, обжалование определения о продлении срока административного расследования в соответствии с действующим законодательством невозможно. Следует отметить, что вынесение определения не влечет каких-либо материальных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя. Вместе с тем, статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрена возможность подачи жалобы в арбитражный суд на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в рамках рассмотрения которой проверяется правильность процедуры административного производства. При таких обстоятельствах, в части оспаривания определения о

и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Судом установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Оспариваемым определением срок административного расследования продлен. Срок проведения административного расследования, основания и порядок его продления регламентированы ст. 28.7 КоАП РФ. При этом ни названной статьей, ни другими положениями действующего законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения о продлении срока административного расследования как отдельного правоприменительного акта. В соответствии с абзацем 4 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ рассматривает арбитражный суд. Из материалов дела следует, что 26.02.2015 управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, заявление принято судом к рассмотрению 27.02.2015, делу присвоен номер А21-1325/2015, предварительное судебное заседание назначено на

предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях. Исходя из буквального толкования ст. 28.7 КоАП РФ следует, что определение о продлении срока проведения административного расследования является процессуальным документом, цель которого - документально закрепить основания продления срока и определить новый период проведения административного расследования. В ст. 28.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о продлении срока административного расследования как отдельного процессуального документа. Из изложенного следует, что споры, возникающие в процессе производства по делу об административном правонарушении, в частности об оспаривании определений о продлении сроков административного расследования, не относятся к компетенции арбитражных судов. В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При обращении в арбитражный суд заявителем представлена копия платежного поручения № 2122

предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Исходя из буквального толкования статьи 28.7 КоАП РФ следует, что определение о продлении срока проведения административного расследования является процессуальным документом, цель которого - документально закрепить основания продления срока и определить новый период проведения административного расследования. В статье 28.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о продлении срока административного расследования как отдельного процессуального документа. Вынесение определения по правилам статьи 28.7 КоАП РФ не влечет каких-либо материально-правовых последствий для лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оснований для признания определения Управления несоответствующим закону не имеется. При этом следует учитывать, что по смыслу действующего административного законодательства процессуальные действия (решения) органов государственной власти подлежат обжалованию в случаях прямого указания закона либо в случаях, когда они исключают дальнейшее производство по делу об административном

об административном правонарушении. Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования решения (действия) административного органа, его должностного лица о продлении срока административного расследования, как отдельного правоприменительного акта. Эти и подобные акты носят вспомогательный, процессуальный, промежуточный характер и сами по себе права участников предпринимательской деятельности не ограничивают. При этом, как следует из разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 107-0 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71, не исключается возможность рассмотрения по жалобам граждан и организаций вопроса о законности действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, связанных с применением в ходе административного расследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, что на рассматриваемую ситуацию не распространяется. Таким образом, оспариваемые предпринимателем действия по продлению срока административного расследования по делу № 639 об административном правонарушении (определение от 30.01.2015 о продлении срока административного

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии заявления 12 января 2018 года г. Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев поступившее в суд заявление ФИО1 к заместителю командира СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковнику полиции ФИО2 о восстановлении срока для обжалования определения о продлении срока административного расследования и возложении обязанности восстановить допущенное нарушение права, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с заявлением к заместителю командира СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковнику полиции ФИО2 о восстановлении срока для обжалования определения о продлении срока административного расследования и возложении обязанности восстановить допущенное нарушение права. 15 сентября 2015 г. вступил в силу Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ). Он касается рассмотрения ВС РФ и

статьей 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования продлен до 6 месяцев, т.е. до 26 августа 2018 года. Постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 14 июня 2018 года возвращена жалоба ФИО3 на вышеуказанное определение, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность его обжалования. В жалобе, поданной в Саратовской областной суд, заявитель выражает несогласие с выводами суда, просит постановление судьи отменить и разрешить вопрос по существу, разъяснив при этом порядок обжалования определения о возбуждении ходатайства о продлении срока административного расследования . Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными

дело в полном объеме. Анализ вышеуказанных норм закона свидетельствует о том, что действующее административное законодательство не предусматривает процедуры самостоятельного обжалования определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и определения о продлении срока административного расследования, которые носят вспомогательный процессуальный, промежуточный характер и сами по себе ограничения прав участников производства по делу об административном правонарушении не влекут. Таким образом, поскольку нормами КоАП Российской Федерации не предусмотрено обжалование (опротестование) определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и определения о продлении срока административного расследования , то судом правомерно отказано в принятии рассмотрения протеста Печорского межрайонного прокурора на указанные постановления должных лиц. Решение начальника ОВД г. Печора об отказе в удовлетворении протеста прокурора также не подлежит обжалованию в административно-процессуальном порядке, поскольку нормами КоАП Российской Федерации не предусмотрен порядок обжалования указанных действий и решений должностных лиц органов внутренних дел. Указание в протесте на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 3 части

относится к актам, которые подлежат отдельному обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 декабря 2015 г. N 2846-О, согласно которой статьей 30.1 КоАП РФ право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Эта же гарантия распространяется и на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Отсутствие в ч.5.1 ст. 28.7 и ст. 30.1 КоАП РФ таких гарантий применительно к определению о продлении срока проведения административного расследования , возможность обжалования которого КоАП РФ не предусмотрена и которое не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении, не влечет нарушения прав участников производства по делам об административных правонарушениях. Проверка законности и обоснованности такого определения может быть осуществлена при обжаловании итогового процессуального