Обжалование постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума № 12)). В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений определение о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не подлежит самостоятельному обжалованию, возражения по данному вопросу могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае, когда

Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, что определение об оставлении без движения жалобы, определение об отложении судебного заседания, определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, подлежит отдельному обжалованию. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в частности, об оставлении без движения жалобы, об отложении судебного заседания, об отклонении замечаний на протокол судебного заседания , могут

Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ). В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Исходя из

зала для совещания; имеется указание на оглашение судом всех материалов дела, в то время, как согласно аудио-протоколу судом не были оглашены материалы дела, указано на оглашение резолютивной части постановления, порядка его изготовления и обжалования, в то время как порядок изготовления и обжалования судом не был разъяснен. В связи с изложенными обстоятельствами ИП ФИО1 просит внести изменения в протокол путем исключения из него сведения не относящиеся к ходу судебного заседания, внести сведения о направлении процессуальных документов Ответчиком. Согласно пункту 43 в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" замечания на протокол судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции с учетом положений части 7 статьи 155 и частей 1, 2 статьи 266 АПК РФ рассматриваются в порядке, определенном частью 4 статьи 17, частью 3 статьи 223, частью 2 статьи 272 Кодекса, коллегиальным составом судей, рассматривавшим дело,

направлена сторонам, в том числе и адвокату Корниенко И.И. и осужденному ФИО1 02.11.2016 года (исх. № 1-6). Однако, подтверждающих данных о том, что постановление было получено адвокатам Корниенко И.И., либо осужденным ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Сам факт направления копии постановлений адресатам, без надлежащего уведомления о вручении адресату, не является фактом, что постановление было получено адресатом, в данном случае адвокатам Корниенко И.И., в результате чего они были лишены права на обжалование постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 02.11.2016 года. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В связи с тем, что постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания самостоятельному обжалованию не подлежит и может быть обжаловано с обжалованием итогового решения по делу, либо принесением дополнительной апелляционной жалобы, а сторона защиты,

судебном заседании, кроме этого, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличие противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, а также в приговоре искажены показания допрошенных свидетелей, просит указанный приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В дополнениях к апелляционной жалобе Потерпевший №1 указывает на то, что были нарушены ее права как потерпевшей на обжалование постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания . В апелляционном представлении государственный обвинитель Старовойтова С.Л. просит приговор мирового судьи отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, при этом указывает, что в своем приговоре, мировой судья, оправдывая ФИО1, сделал выводы, ставящие под

предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Адвокат Дохтов А.А., не согласившись с постановлением суда от 19.04.2019 года подал апелляционную жалобу. 7.05.2019 года Ленинским районным судом г. Ставрополя возвращена заявителю, адвокату Дохтову А.А., его апелляционная жалоба на постановление суда от 19.04.2019 года. В апелляционной жалобе адвокат Дохтов А.А. в защиту интересов ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, так как вывод суда об отсутствии в Законе возможности отдельного обжалования постановления о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания противоречит ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, а также Постановлению Конституционного Суда РФ № 21-П от 14.07.2017 года. Просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. Положения статьи 260 УПК РФ закрепляют возможность подачи замечаний на протокол судебного заседания, по результатам рассмотрения которых должно быть вынесено постановление об удостоверении их

производство по данной жалобе в связи с тем, что данное решение суда не подлежит обжалованию, считает, что апелляционное производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно ст. 260 УПК РФ по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания председательствующий выносит постановление об удовлетворении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания. Таким образом, исходя из содержания указанной статьи закона, отдельному обжалованию постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания не подлежит. С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО3 на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2013 года, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания от 05.06.2013г. - прекратить. Председательствующий: судья Соловьева Е.И.