Обжалование постановления о совершении административного правонарушения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лица этого органа к административной ответственности, предусмотренной названной нормой. Определением судьи городского суда удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица. Судья городского суда постановление должностного лица отменил с возвращением дела в государственную инспекцию труда в Кабардино-Балкарской Республике на новое рассмотрение. Принимая данное решение, судья городского суда указал, что в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не были предметом проверки при его рассмотрении и не получили надлежащей оценки. К такому выводу судья городского суда пришел, исходя из того, что право на получение ФИО1 дополнительных выплат работодателем не признавалось, в связи с чем правоотношения между работником и работодателем содержат признаки индивидуального трудового спора, подлежащие доказыванию в гражданско-правовом порядке, однако ФИО2 признан должностным лицом виновным в совершении вмененного административного правонарушения без исследования означенных обстоятельств и установления его бесспорной виновности. Судья городского суда также счел, что рассмотрение дела тем же

мер по устранению указанных причин и условий. Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования. Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса. Согласно представлению об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26 апреля 2018 года № 11-36/578, в нем отражены обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица о назначении наказания. Названное представление было обжаловано заявителем в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решениями судей Хорошевского районного суда города Москвы и Московского городского

30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования. Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса. Вместе с тем из содержания приложенных к настоящей жалобе документов не следует, что представление Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 5 апреля 2018 г. № 0100-11-06/20-3192 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения , было обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пересмотрено в этом порядке. Напротив, вынесение названного выше приказа Федерального казначейства свидетельствует об обратном. Довод жалобы о

отношении которого вынесено соответствующее постановление о назначении административного наказания, вопреки позиции подателя жалобы, не имеется, поскольку часть 1 статьи 29.13 КоАП РФ соответствующих положений не содержит, и данный вывод не следует из системного толкования норм действующего законодательства. В частности, изложенные выше разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно возможности обжалования представления вместе с постановлением по делу об административном правонарушении не могут быть истолкованы так, как это предложено Обществом в апелляционной жалобе, а именно: как свидетельствующие об обязательном тождестве лица, привлекаемого к административной ответственности, и лица, в адрес которого выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения . Изложенное в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснение дано на случай выдачи представления именно юридическому лицу (организации) и не может быть истолковано, как предоставляющее организациям право на обращение

представило. При этом выбор конкретного способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов принадлежит заявителю. Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ. В силу указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и представления управления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения . Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения административного органа. При этом в силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В

вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ. Следовательно, только в случае отдельного обжалования представления в определенных случаях могут быть применены положения главы 24 АПК РФ. По смыслу нормы, содержащейся в статье 29.13 КоАП РФ, представление выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности и доказанности всех элементов состава правонарушения. В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с единым заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения . Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и свидетельствует о необходимости применения положений параграфа 2 главы 25 АПК РФ. Суд первой инстанции верно отметил, что в соответствии

у ООО "БИРХАУЗ" отсутствовала реальная возможность и достаточное количество времени для оспаривания постановления в судебном порядке в установленном порядке, при этом суд не выявил каких-либо препятствий к совершению данного процессуального действия в установленный законом срок. А также каких-либо объективных доказательств невозможности оспаривания постановления 21.08.2020 в установленные законом сроки заявителем не представило, соответственно, указанные заявителем обстоятельства не могут служить оправданием его бездействия по своевременному обжалованию постановления о привлечении заявителя к административной ответственности. Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения , в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Представление №02-20/130 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вынесено 27.08.2020 и обжаловано ООО "БИРХАУЗ" одновременно с постановлением от 21.08.2020 путем подачи заявления в суд 02.02.2021. Согласно почтовому

противоречащие материалам дела. Суду также не представлены доказательства в обоснование указанных доводов и возражений. На основании изложенного, суд считает, что доводы заявления являются надуманными, противоречащими материалам дела, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, в следствие чего, жалоба по существу не подлежит рассмотрению. В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об АП судья ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о совершении административного правонарушения по ст. 19.15 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о наложении штрафа в 1500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ Определение ожжет быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону. Судья

заявительницы ФИО1 Однако, в ходе рассмотрения данного гражданского дела ни заявителем ни ее представителем не было уточнено, какие именно права и свободы нарушены бездействием государственного органа и должностного лица. Ссылка на то, что заявитель незаконно привлечен к административной ответственности, не может быть принята судом. Так в материалы гражданского дела представлено определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, суд отказа ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о совершении административного правонарушения по ст. 19.15 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о наложения штрафа в <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках главы 25 ГПК РФ, суд не рассматривает дела об административных правоотношениях как и не дает оценку правомерности привлечения к административной ответственности. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, в связи

года, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года об оставлении жалобы без рассмотрения, определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2020 года об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ГКС», установила: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 8 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 марта 2020 года, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ГКС» (далее – ООО НПП «ГКС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда

совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Главой 30 КоАП РФ, устанавливающей порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административном правонарушении, вопрос обжалования представления, вынесенного на основании статьи 29.13 КоАП РФ, не регулируется.Разъяснения о порядке обжалования представлений, вынесенных в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, содержатся в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и