Обжалование постановления о восстановлении срока обжалования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

более поздний срок момент вступления постановления в законную силу, предоставляя тем самым возможность прокурору опротестовать это постановление в порядке статьи 30.10 КоАП РФ. КонсультантПлюс: примечание. В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ статья 30.11 КоАП РФ утратила силу, а глава 30 кодекса дополнена статьями 30.12 - 30.19, регламентирующими порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора. Рассматривать часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ как возможность восстановления срока принесения протеста прокурору неверно, поскольку для постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрен отдельный порядок опротестования в соответствии со статьей 30.11 КоАП РФ. Закрепление возможности восстановления срока обжалования связано с тем, что пропуск указанного срока погашает само право на обжалование. С пропуском срока принесения протеста в вышестоящий административный орган право на принесение протеста не погашается, а лишь меняется порядок его реализации. Учитывая изложенное, в случае поступления вместе с протестом прокурора на вступившее в законную силу постановление ходатайства о восстановлении

в отношении физических лиц к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства (пункт 2). При этом Верховный Суд Российской Федерации, разрешая конкретные дела, исходит из того, что срок на обжалование судебного постановления в порядке надзора подлежит восстановлению, если он пропущен в связи с изменением законодательства (пункт 9 раздела "Судебная практика Военной коллегии" Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года). Такой подход свидетельствует о том, что восстановление срока на надзорное обжалование , пропуск которого был обусловлен изменением законодательства, должно осуществляться автоматически, исключительно в силу факта обращения лица с соответствующим заявлением, и, следовательно, указанное условие реализации права на надзорное обжалование становится формальным и приобретает характер неоправданного дополнительного обременения для граждан, а также ведет к затягиванию процедуры надзорного

восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. 21. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированно.

районного суда подана жалоба в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в электронном виде (л.д. 124-135). Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 декабря 2018 г. указанная жалоба оставлена без рассмотрения ввиду ее подачи с нарушением установленного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка обжалования (л.д. 139-141). ФИО1 повторно обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 144-190). Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано (л.д. 194-196). В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 г., приводя доводы о его незаконности, одновременно ходатайствуя о

был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-0-0, от 21 июня 2011 г. № 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены. Оставляя ходатайство о восстановлении срока обжалования без удовлетворения, судья Московского городского суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, своего подтверждения не нашли, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам в установленный законом срок обжаловать постановление о назначении административного наказания, не представлено. Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Сведений об уважительных причинах пропуска

копии решения, не проявила должную степень предусмотрительности и распорядилась данным правом по своему усмотрению. Вопреки утверждению заявителей не имеется оснований для исчисления срока обжалования с момента передачи ФИО1 копии решения судьи районного суда защитнику Моисеенко С.А., поскольку соответствующее утверждение не основано на положениях части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда не содержится и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации. Судья Свердловского областного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования названных актов, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение судьи Свердловского областного суда от 17 июля 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют. Лицо, в отношении

вынесения 20 февраля 2019 г. и материалы дела позволяют сделать вывод о том, что с указанной даты законный представитель общества располагал как информацией о привлечении юридического лица к административной ответственности, так и текстом названного судебного акта. В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем получения ФИО3 20 февраля 2019 г. копии постановления судьи городского суда, и истек по истечении десяти суток с указанной даты. Судья Верховного Суда Республики Коми правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи городского суда, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 8 мая 2019 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования

сроках» (далее – Постановление № 99), срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. В силу предусмотренных процессуальным законодательством правил двухмесячный срок для обжалования в суде кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции от 27.12.2021 истек 28.02.2022 (понедельник, первый день, следующий за нерабочим). Между тем с кассационной жалобой истец обратился 01.03.2022, в связи с чем суд кассационной инстанции пришел к выводу о пропуске обществом указанного двухмесячного срока. Относительно ходатайства общества о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обжалование суд кассационной инстанции в определении от 16.03.2022 указал, что доказательств наличия уважительных причин, не зависящих от воли истца, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы в установленном законом порядке, не представлено. Судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения поступившей жалобы общества на определение от 16.03.2022 и

его в дело, рассматриваемое арбитражным судом, содержатся в постановлении от 23.03.2012 № 15. Между тем, при вынесении определения от 08.04.2015, которым причины пропуска срока подачи прокуратурой жалобы признаны уважительными и заявителю восстановлен срок на обжалование решения, апелляционный суд не принял во внимание приведенные нормы процессуального права, а также разъяснения, изложенные в постановлениях от 28.05.2009 № 36, от 25.12.2013 № 99 и от 23.03.2012 № 15. В силу части 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Допущенное при рассмотрении дела (при принятии апелляционных жалоб комитета и прокуратуры и восстановлении заявителям срока на обжалование решения) судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права является существенным. Поэтому обжалуемый обществом судебный акт следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса, а дело – направить на новое рассмотрение Шестнадцатый

органом не было представлено надлежащих доказательств извещения Компании о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ее заявлению. Указывает, что суд ограничился констатацией факта пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не дав оценки доводам заявителя по существу заявленных требований. Полагает незаконным отказ суда в истребовании от третьего лица документов, имеющих, по мнению Компании, значение для правильного разрешения данного дела. Одновременно с кассационной жалобой Компанией заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, дополнительно указав, что судом первой инстанции не было рассмотрено требование Компании о признании незаконным бездействия сотрудников органов внутренних дел. Представители Фирмы кассационную жалобу оспорили по основаниям, изложенным в объяснениях от 09.12.2014. Полагают срок на кассационное обжалование пропущенным и не подлежащим восстановлению. Считают, что Компания, подавая заявления и жалобы с пропуском процессуальных сроков, злоупотребляет процессуальными правами. Полагают вывод суда первой инстанции о пропуске срока на

стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации. На основании изложенного коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не приведено убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Согласно пункту 32 указанного Постановления Пленума ВАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление

стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации. На основании изложенного коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не приведены убедительные доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Согласно пункту 32 указанного Постановления Пленума ВАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление

лиц, непроживание стороны по месту регистрации не освобождает его от обязанности получать почтовую корреспонденцию, поступившую на указанный адрес. Суд принимает во внимание, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. содержит прямое указание на сроки и порядок обжалования. Суд учитывает, что иных доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы заявитель не представил. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отказать. Настоящее определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.А. Аршба

материалы дела позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ФИО2 при отсутствии уважительных причин. О рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления ФИО1 извещалась надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, распорядившись правом по своему усмотрению, пользовалась юридической помощью защитника, который обосновывал позицию ФИО1 относительно заявленного ходатайства. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, не усматривается. Таким образом, основания для отмены определения судьи Озерского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2019 года, и для восстановления срока для обжалования постановления мирового судьи отсутствуют. В тоже время, полагаю необходимым отметить, что ФИО1 не лишена возможности иного способа реализации своего права на защиту в части привлечения ее к административной ответственности, поскольку вступившее в законную силу определение

материалы дела позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ФИО2 при отсутствии уважительных причин. О рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления ФИО1 извещалась надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, распорядившись правом по своему усмотрению, пользовалась юридической помощью защитника, который обосновывал позицию ФИО1 относительно заявленного ходатайства. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, не усматривается. Таким образом, основания для отмены определения судьи Озерского городского суда Челябинской области от 16 января 2020 года, и для восстановления срока для обжалования постановления мирового судьи отсутствуют. В тоже время, полагаю необходимым отметить, что ФИО1 не лишена возможности иного способа реализации своего права на защиту в части привлечения ее к административной ответственности, поскольку вступившее в законную силу определение