Обжалование постановления об избрании меры пресечения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Проанализировав приведенные заявителем доводы по данному вопросу, суд считает, что у заявителя отсутствуют основания для восстановления срока подачи заявления. Уважительность пропуска процессуального срока на обжалование и наличие оснований для его восстановления общество обосновывает невозможностью получения директором общества ФИО3 информации о вынесении оспариваемого постановления, ввиду избрания в отношении директора ООО «Трансавто» ФИО3 меры пресечения в виде домашнего ареста Вместе с тем, нотариусом ФИО4 удостоверена доверенность, в соответствии с которой ФИО5 руководителем ООО «Трансавто» ФИО3 передан полный объем полномочий по руководству ООО «Трансавто», в том числе и полномочия представлять интересы общества во всех административных, правоохранительных органах, органах власти и управления, быть представителем и защитником общества по делам об административных правонарушениях. Вопреки доводам заявителя, общество лишено

к выводу, что апелляционная жалоба ФИО1, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 августа 2022 года по делу № А06-1019/2022 не может быть рассмотрена в настоящем судебном заседании. На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях разрешениях ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное заседание отложить, обязать ФИО1 представить копию постановления суда общей юрисдикции от 29.01.2022 об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий и копию постановления от 27.07.2022 об отмене меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий. Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Злобина Анатолия Сергеевича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда

жалоба Злобина Анатолия Сергеевича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 октября 2021 года по делу № А06-7578/2021 не может быть рассмотрена в настоящем судебном заседании. На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях разрешениях ходатайства Злобина А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное заседание отложить, обязать Злобина А.С. представить копию постановления суда общей юрисдикции от 29.01.2022 об избрании в отношении Злобина А.С. меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий и копию постановления от 27.07.2022 об отмене меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий. Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Злобина Анатолия Сергеевича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного

г., которым ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На данное постановление осужденным ФИО2 <дата> подана апелляционная жалоба, которая 27 мая 2013 г. оставлена без рассмотрения в связи с поступлением в суд с пропуском срока. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда от 27 мая 2013г. отменить, поскольку считает, что подал апелляционную жалобу без пропуска срока. Кроме того, просит отменить постановление суда от 15 апреля 2013г., восстановить срок на обжалование постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 10 января 2007 г. Анализирует положения действующего уголовно-процессуального закона, считает постановление об отказе в восстановлении срока от 15 апреля 2013 г. незаконным и необоснованным, указывает, что находясь в местах лишения свободы не мог вовремя подать кассационную жалобу, поскольку несвоевременно получил копию постановления от 10 января 2007 года и у него не было письменных принадлежностей (листов и ручки) для написания кассационной жалобы, что является уважительной причиной пропуска

Н.В. - об оставлении обжалуемого постановления без изменения, у с т а н о в и л : Постановлением судьи Коломенского городского суда Московской области от 25 апреля 2014г. ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Адвокат Безлепкин А.И. 8 мая 2014г. подал апелляционную жалобу на указанное постановление, одновременно защитник заявил ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. Постановлением судьи от 14 мая 2014г. ходатайство защитника о восстановлении срока на обжалование постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставлено без удовлетворения. Адвокат Безлепкин А.И. в апелляционной жалобе просит постановление судьи отменить, указывая, что доводы защиты о том, что ФИО1 является малограмотным человеком, плохо владеет русским языком, не знает российского законодательства, самостоятельно написать жалобу не мог, а юридическая помощь и услуги переводчика ему не были предоставлены, чем были нарушены права на защиту иностранного гражданина, оставлены судом без внимания и правовой оценки. При личной беседе с

Василовскую Н.В. - об оставлении обжалуемого постановления без изменения, у с т а н о в и л : Постановлением судьи Коломенского городского суда Московской области от 25 апреля 2014г. БАизбрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Адвокат Безлепкин А.И. 8 мая 2014г. подал апелляционную жалобу на указанное постановление, одновременно защитник заявил ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. Постановлением судьи от 14 мая 2014г. ходатайство защитника о восстановлении срока на обжалование постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу БА оставлено без удовлетворения. Адвокат Безлепкин А.И. в апелляционной жалобе просит постановление судьи отменить, указывая, что доводы защиты о том, что БА является малограмотным человеком, плохо владеет русским языком, не знает российского законодательства, самостоятельно написать жалобу не мог, а юридическая помощь и услуги переводчика ему не были предоставлены, чем были нарушены права на защиту иностранного гражданина, оставлены судом без внимания и правовой оценки. При личной беседе с

3.2 соглашения, при досрочном расторжении соглашения в течении трех внесенная доверителем сумма подлежит возврату доверителю за исключением стоимости фактически выполненных работ. Нургатиной З.Ш. был представлен акт выполненных работ, который не был подписан ФИО1, однако из представленного списка по названному уголовному делу, материалами подтверждено лишь часть работ адвоката, а именно: участие в проведении следственных действий в условиях ИВС (СИЗО)- очной ставки, участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения подзащитному, обжалование постановления об избрании меры пресечения в суде апелляционной инстанции. Данные оказанные услуги также были подтверждены истицей. Согласно статье 32 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг, в связи с чем принятия судебного