Обжалование постановления об отложении исполнительных действий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в размере 18 127 рублей 75 копеек. 10.12.2015 от предпринимателя приняты по квитанции и зачислены на депозитный счет отдела судебных приставов наличные денежные средства в размере 201 448 рублей 15 копеек. Судебным приставом 16.12.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на право требования общества в качестве взыскателя по исполнительному производству, копия которого вручена представителю общества 28.12.2015. В связи с необходимостью предоставления срока для обжалования постановления от 16.12.2015 об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, судебным приставом 29.12.2015 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 7438/15/38005-ИП на 10 дней с 29.12.2015 по 19.01.2016. По истечению срока отложения исполнительных действий денежные средства в размере 26 948 рублей 56 копеек перечислены взыскателю - обществу, а денежные средства в размере 174 449 рублей 57 копеек прикреплены к сводному исполнительному производству, по которому общество является должником. Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя

рассмотрения заявления. Суд, в порядке ст. 40 АПК РФ, считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области; Комитет по управлению земельными ресурсами Администрации города Ульяновска; закрытое акционерное общество «Рон Пуленк АО»; судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО1 Заявитель просит приостановить исполнительное производство по сводному исполнительному производству № 38, возбужденному 16.06.2005 г. в связи с обжалованием постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения со ссылкой на ст. 20 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Ссылка ОАО «Ульяновскхлебопродукт» на ст. 20 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ несостоятельна, т. к. данная статья регламентирует вопрос, связанный с продлением сроков в исполнительном производстве. Суд не расценивает требование заявителя как заявление о принятии обеспечительных мер, предусмотренных ст. ст. 90-99, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т. к. заявление о

не мог применять к должнику меры принудительного исполнения. Однако, в период отложения исполнительных действий, а именно 08 апреля 2010 года, судебным приставом-исполнителем перечислены денежные средства на расчетный счет взыскателя в полном объеме. 09 апреля 2010 года исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Довод Общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Фортэ" о лишении его возможности обжалования постановлений об отложении исполнительных действий суд во внимание не принимает, поскольку в силу ст. 122 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в

службы судебных приставов в судебном порядке. Опредение суда от 11 марта 2009 года о сообщении перечня уважительных причин пропуска обращения в арбитражный суд и о документальном подтверждении уважительности этих причин Обществом не исполнено, то есть дополнительные доказательства для решения вопроса о восстановлении срока обращения в суд не представлены. Поскольку наличие уважительных причин пропуска обращения в суд истцом не доказано, арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обращения с заявлением об обжаловании постановлений об отложении исполнительных действий от 24 декабря 2008 года, от 30 декабря 2008 года (об отложении исполнительных действий на срок с 31 декабря по 9 января 2009 года), от 30 декабря 2008 года (об отложении исполнительных действий на срок с 10 января по 14 января 2009 года), от 14 января 2009 года и от 23 января 2009 года. Пропуск срока обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно части 1 статьи 198

его заместителем и не направлено взыскателю ФИО3 Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно передано имущество на торги до вступления в законную силу решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением Апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное в результате рассмотрения уточнений жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, основано, в том числе, на пропуске срока на обжалование Постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не дана оценка фактическому прекращению оснований отложения исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в производство Батайского городского суда <адрес> направлено заявление взыскателя ФИО3 об утверждении мирового соглашения с должником ФИО4 Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применена обеспечительная мера в виде приостановлении сводного исполнительное производство №-СД до рассмотрения заявления ФИО3 об утверждении мирового соглашения и прекращении

приставов. Суд не может признать состоятельными доводы ФИО1, поскольку административный истец в соответствии с требованиями закона не обосновал, в чем выразилось нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в качестве должника исполнительного производства, какие препятствия к осуществлению прав или законных интересов должника были созданы вследствие принятия указанного постановления, во исполнение принципа состязательности в материалы дела также не были предоставлены доказательства в подтверждение заявленных требований. При этом следует учесть, что срок для обжалования постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не ставится в зависимость от даты принятия документа. Кроме того, судом не установлено и административным истцом не указано на наличие каких-либо объективных причин, делающих невозможным исполнение должником судебного решения до настоящего времени. На законодательном уровне не предусмотрено, что не соблюдение п. 4 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является безусловным основанием нарушения прав сторон исполнительного производства, поскольку обращение за судебной защитой не может носить формального характера, оно должно быть