Обжалование постановления прокурора об отмене постановления следователя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о приостановлении производства по делу до рассмотрения Краснодарским краевым судом надзорного представления прокурора Краснодарского края об отмене постановления Центрального районного суда г.Сочи от 25.07.2008 по делу об обжаловании постановления ст.следователя СУ при УВД по Центральному району города Сочи ФИО3 от 27.05.2008 о переквалификации действий неустановленного лица с ч. 4 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.158 УК РФ. Ходатайство рассмотрено и с согласия представителя ответчика удовлетворено. Производство по делу следует приостановить на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ. Руководствуясь статьями 143, 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Удовлетворить ходатайство истца. Приостановить производство по делу до рассмотрения Краснодарским краевым судом надзорного представления прокурора Краснодарского края об отмене постановление Центрального районного суда г.Сочи от 25.07.2008 по делу об обжаловании постановления ст.следователя СУ при УВД по Центральному району города Сочи ФИО3 от 27.05.2008 о переквалификации действий неустановленного лица с ч. 4 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.158 УК РФ.

Калининграда от 14.11.2018 Калининградский областной суд констатировал допущение судом нарушений уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем, производство по жалобе ООО «СБК-Ритейл» в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя – заместителя начальника 2 отдела СЧ СУ УМВД России по Калининградской области ФИО5 о прекращении уголовного дела № 350035/15 от 12.04.2018 суд прекратил, со ссылкой на отсутствие предмета обжалования и основания проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления следователя ФИО5 от 12.04.2018, в связи с тем, что на основании постановления заместителя прокурора Калининградской области Грицаенко А.А. об отмене обжалуемого постановления следователя 26.12.2018 уголовное дело № 350035/15 направлено для возобновления предварительного следствия и организации дополнительного расследования. В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с

производство по аналогичной жалобе защитника, производство по указанной жалобе подлежит безусловному прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования, подлежащего рассмотрению в судебном процессе, проводимом в порядке ст. 125 УПК РФ. В связи с чем, оснований для направления жалобы адвоката Мельника И.В., действующего в интересах ФИО1, в Ленинский районный суд <адрес> края на новое рассмотрение, о чем указывает в жалобе апеллятор, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т АН О В И Л: Постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобе адвоката Мельника И.В. действующего в интересах ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление военного прокурора Владивостокского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о прекращении уголовного дела №, вынесенного 20.03.2017г. следователем военного СО СК России по гарнизону Владивосток ФИО2, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мельника И.В.,

что отсутствует предмет обжалования, жалоба ФИО5 рассмотрению в порядке ст. 125 УК РФ не подлежит, поскольку полномочия прокурора при вынесении постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела не связаны с осуществлением уголовного преследования, а являются прокурорским надзором за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. Кроме того, автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что обжалование постановлений прокурора (от 23.12.2021 и 01.04.2022 года) об отмене постановления о прекращении уголовного дела непосредственно связано с осуществлением полномочий должностных лиц по осуществлению уголовного преследования, поскольку именно вышеуказанные незаконные постановления ФИО4 являются в соответствии со ст. 307 УПК РФ для следователя прямым указанием и послужили основанием вновь возобновить прекращенное уголовное дело и продолжить проводить дальнейшее расследование, что, в свою очередь, является возобновлением уголовного преследования в отношении лица. А это недопустимо в силу ч.3 ст. 214 УПК РФ и неоднократно подтверждено позицией Конституционного суда РФ. Отмечает, что иной порядок (кроме ст. 125 УПК РФ) обжалования в

РФ порядок обжалования следователем постановления прокурора о возвращении дела, не распространяется на потерпевших и иных лиц, выступающих в защиту собственных интересов, поэтому отказ в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ или прекращение производства по ней по данному основанию не возможен. Специальный порядок обжалования решения прокурора о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, предусмотренный ч. 4 ст. 221 УПК РФ, и распространяется он исключительно на следователя, а не на иных участников уголовного судопроизводства. Кроме того, судом не учтено, что в данном случае отсутствует факт возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия. Им обжалуется постановление заместителя прокурора ЕАО от 02.08.2019 об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2018 и на момент вынесения обжалуемого постановления прокурора от 02.08.2019 никакого уголовного дела в отношении него (С.) еще возбуждалось и не расследовалось, а лишь только проводилась проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Заявитель полагает, что поскольку

не имел законных оснований для принятия к производству, рассмотрения и разрешения по существу в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя ФИО1 по настоящему материалу, поскольку оспоренные заявителем требования не относятся к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах обжалованное постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе ФИО1 – прекращению Руководствуясь ст.ст. 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, - П О С Т А Н О В И Л : Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 18 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление первого заместителя прокурора РД Белякова С.Г. от 07.10.2016 года об отмене постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО3 от 04.10.2016 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,