Обжалование предписания приостанавливает срок его исполнения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

время лицо, которому выдано такое предписание, должно предпринять все необходимые меры, направленные на исполнение предписания антимонопольного органа в полном объеме. При этом, срок, установленный комиссией по рассмотрению дела в предписании может определяться конкретной датой или периодом времени (год, месяц и т.д.). В соответствии с частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда, исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. Таким образом, в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда, срок его исполнения приостанавливается до принятия арбитражным судом соответствующего решения. В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы

применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Доводы общества о том, что в силу части 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, в связи с чем привлечение к ответственности было осуществлено необоснованно, не принимаются. Срок исполнения предписания был установлен до 02.11.2017, обращение в суд обществом произведено 12.12.2017. Соответственно, предписание административного органа подлежало исполнению с 03.11.2017, однако, выполнено не было, вследствие чего оспоренное постановление является законным. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской

том, что судом не дана оценка доводу общества о приостановлении срока действия предписания на основании следующего. Частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции установлено, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. Таким образом, для приостановления предписания антимонопольного органа правовое значение имеет факт принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда, а не его подача в арбитражный суд. Из материалов дела следует, что предписание от 19.03.2014 обществу надлежало исполнить в срок до 15.04.2014 включительно; заявление учреждения об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа от 19.03.2014 по делу № 399-14-13 принято судом 11.07.2014, то есть после истечения срока исполнения предписания. Таким образом, в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения автошколой предписания, до принятия судом заявления об его оспаривании к производству, предусмотренное частью 2 статьи 52 Закона о защите

антимонопольного органа исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу. Как установлено судом первой инстанции решение антимонопольного органа от 21.07.2016 № 11 и предписание от 21.07.2016 № 3 были обжалованы ООО «ТЗК-Аэро» в коллегиальный орган Федеральной антимонопольной службы России - апелляционную коллегию Федеральной антимонопольной службы. При этом апелляционная коллегия отмечает, что в случае обжалования предписания в коллегиальный орган и принятие данным органом жалобы к производству, действие обжалуемого предписания не приостанавливается, как это предусмотрено в случае судебного обжалования предписания. Так же суд отмечает, что ходатайства о продлении срока исполнения предписания, обществом не заявлялось. По результатам рассмотрения жалобы коллегиальным органом принято решение от 18.11.2016 об оставлении жалобы ООО «ТЗК-Аэро» без удовлетворения. Впоследствии, решение Комиссии Хабаровского УФАС России от 21.07.2016 № 11 и предписание от 21.07.2016 № 3 были обжалованы ООО «ТЗК-Аэро» в Арбитражный суд Хабаровского края. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2017 по делу № А73-17561/2016

предписано исполнить предписание и о выполнении предписания в срок до 21.05.2014 представить доказательства в орган. Решение и предписание управления 14.04.2014 по делу № 04-06-08/04-14-14 были оспорены обществом в арбитражном суде (дело № А69-1446/2014). Как указано выше, в соответствии с положениями статьи 52 Закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. Поскольку определением от 30.04.2014 заявление общества о признании недействительными решения и предписания по делу № 04-06-08/04-14-14 от 14.04.2014 было принято к производству арбитражного суда, следовательно течение срока исполнения предписания от 14.04.2014 было приостановлено. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.06.2014 года по делу № А69-1446/2014, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2015 года по тому же делу, решение и предписание управления по делу № 04-06-08/04-14-14 от 14.04.2014 года

Таким образом, срок исполнения предписания был установлен до 09.05.2014. Из материалов дела следует, что решение и предписание управления от 31.03.2014 по делу № 04-06-08/44-10-13 были оспорены обществом в арбитражном суде (дело №А69-1488/2014). Как указано выше, в соответствии с положениями статьи 52 Закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. Поскольку определением от 06.05.2014 заявление общества о признании недействительными решения и предписания по делу № 04-06-08/44-10-13 от 31.03.2014 было принято к производству арбитражного суда, следовательно, 06.05.2014 течение срока исполнения предписанная от 31.03.2014 было приостановлено. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.08.2014 по делу №А69-1488/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по тому же делу, решение и предписание антимонопольного органа 31.03.2014 признаны законными и обоснованными. Таким образом, решение суда первой инстанции по делу №А69-1488/2014 вступило в

конкуренции» исполнение предписания приостанавливалось до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А65-4722/2016, судом апелляционной инстанции не принимаются исходя из следующего. Действительно, в силу пункта 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. При этом данная норма применяется для определения непосредственно даты исполнения предписания в случае его обжалования в судебном порядке, а не для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, несмотря на то, что он исчисляется с даты, установленной для исполнения предписания. В рассматриваемом случае заявление о признании недействительным предписания от 11.11.2015 поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 04.03.2016, т.е. за пределами установленного в предписании срока для его исполнения. Следовательно, вступившие в законную силу решение Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-4722/2016 в силу установленных

могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 11 июня 2013 года Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан обжалованы не были и вступили в законную силу. В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите конкуренции", предписание подлежит исполнению в установленный им срок. Документов, подтверждающих исполнение предписания от 11 июня 2013 года по состоянию на 06 июля 2013 года и на момент возбуждения административного дела в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан, Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского

товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц влечет административную ответственность. В силу статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. Согласно Письму Федеральной антимонопольной службы от 18.08.2014 № ЦА/37755/14 «О разъяснении антимонопольного законодательства», в случае обжалования решения антимонопольного органа без обжалования предписания срок исполнения предписания не приостанавливается. Предписание должно быть исполнено в срок, указанный в данном предписании. Обращаясь с исковым заявлением в Арбитражный суд Курганской области, ФГУП «Почта России» просило признать незаконным только решение Курганского УФАС России № от <...>. Таким образом, обязанность ФГУП «Почта России» по исполнению предписания от <...> № возникла с <...>, срок исполнения

надзор, осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания влечет за собой административную ответственность, которая установлена в статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда, исполнение предписания органа, осуществляющего государственный надзор, приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. Соответственно, только в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда, срок его исполнения приостанавливается до принятия арбитражным судом соответствующего решения. В случае обжалования решения антимонопольного органа без обжалования предписания, срок исполнения предписания не приостанавливается. В таком случае, предписание должно быть исполнено в срок, установленный в данном предписании. В случае неисполнения предписания лицом в указанный срок, орган, осуществляющий государственный надзор, должен применить меры административной ответственности (статья 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Учитывая, что в данном случае предписание не было обжаловано, Управление Росфиннадзора в РБ обоснованно составило протокол об административном правонарушении по ст.19.5

установленный комиссией по рассмотрению дела в предписании может определяться конкретной датой или периодом времени (год, месяц и т.д.), принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда, исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. В соответствии с частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда, исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. Таким образом, в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда, срок его исполнения приостанавливается до принятия арбитражным судом соответствующего решения. Аналогичная позиция изложена в письме ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЦА/37755/14 «О разъяснении антимонопольного законодательства». В нарушении вышеуказанных требований действующего законодательства, при наличии принятого к рассмотрению арбитражным судом заявления об оспаривании предписания уполномоченный орган УФАС по Нижегородской области вынес Постановление по делу об административном правонарушении №-ФАС52-10/15 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее ответственность