Обжалование проекта планировки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62 (далее - Устав г. Красноярска), апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый в части ненормативный акт издан уполномоченным лицом компетентного органа. Указанное обстоятельство заявителем не опровергается. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о пропуске заявителем установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование Проекта планировки и межевания территории жилого района «Пашенный», утвержденного постановлением Администрации города Красноярска от 28.08.2013 № 426, в части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700189:70; отказал заявителю в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не признав указанные заявителем обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. Апелляционная коллегия поддерживает указанные выводы суда первой инстанции на основании следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации

о том, что дело достаточно подготовлено к рассмотрению в суде первой инстанции. Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить дело к судебному разбирательству на 27 сентября 2019 го- да на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д.43/44, зал 5. 2. Обязать представить в срок до 20.07.2019: заявителя - уточнить правовую позицию по делу с учетом отзыва ответчика; доказательства обжалования проекта планировки территории, которым утверждены красные линии; ответчика - документы, подтверждающие утверждение ППТ, доказательства опубликования; копию генерального плана до и после внесения изме- нений; доказательства того, что было постановление о внесении изменений; по- дробный отзыв на заявление с учетом всех обстоятельств и доводов по суще- ству спора; пояснить, отвечает ли испрашиваемый земельный участок по пло- щади требованиям к земельному участку, необходимому для эксплуатации объ- екта недвижимости, принадлежащего предпринимателю, третье лицо - правовую позицию по спору.

срока. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление. Указал на то, что заявителем пропущен срок обжалования предписания от 20.12.2017 №48, при этом причины пропуска срока, указанные заявителем, не могут быть признаны уважительными. Представитель Управления архитектуры администрации г. Красноярска в судебном заседании поддержал позицию заявителя, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление. Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. В Службу по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края поступило обращение депутата Законодательного Собрания Красноярского края ФИО4 от 26.07.2017 № 3893-ИЗС, содержащее сведения о возможном нарушении требований законодательства о градостроительной деятельности при разработке Проекта планировки и межевания территории жилого района «Пашенный», а также при утверждении Проекта путем принятия постановления администрации г. Красноярска от 28.08.2013 № 426. С целью проверки обоснованности сведений,

развитие застроенной территории (газета Вечерний Екатеринбург от ***), информации о результатах аукциона (газета Вечерний Екатеринбург от ***), объявление о публичных слушаниях по проекту планировки и межевания территории (газета Вечерний Екатеринбург от ***), заключение о результатах и итоговый протокол публичных слушаний (газета Вечерний Екатеринбург от ***). Таким образом, истцы в соответствии с действующим законодательством были проинформированы и о заключении договора о развитии застроенной территории и о начале его исполнения. Специальный срок исковой давности на обжалование проекта планировки и межевания установлен равным 3 месяцам. Впервые проект планировки и межевания территории был вынесен на обсуждения и доведен до сведения неопределенного круга лиц в момент проведения публичных слушаний ***. Согласно имеющемуся в материалах дела объявлению о проведении публичных слушаний за месяц до даты проведения слушаний проект планировки и межевания был размещен в свободном доступе для ознакомления любых лиц на 2-м этаже по адресу Екатеринбург, ***. В последующем, он был утвержден Постановлением Администрации г.

состав территориальных зон и не подлежат приватизации, беспрепятственно используются неограниченным кругом лиц. Постановлением Администрации города Омска от 07.08.2012 № 1035-п «Об утверждении проектов планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области» утверждены границы красных линий, которые, частично пересекают земельный участок с кадастровым номером № Данное обстоятельство административными истцами и их представителем не оспаривалось. В судебном заседании представителем административных истцов указано, что истцы не обрались в установленном законом порядке для обжалования проекта планировки в части установления красных линий на спорном земельном участке. Доводы представителя административных истцов о несогласии с положениями приведенных нормативных актов, не приводят к наличию возможности административного ответчика, как муниципального органа, исполнять возложенные на него полномочия вопреки действующему нормативному правовому акту. На момент рассмотрения заявленных требований сведений об отмене или внесении изменений в постановление Администрации г. Омска от 07.08.2012 № 1035-п «Об утверждении проектов планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск

неограниченным кругом лиц. Постановлением Администрации города Омска от 30.04.2013 № 455-п «Об утверждении документации по планировке некоторых частей территории муниципального образования городской округ » утверждены границы красных линий, которые, частично пересекают земельный участок с кадастровым номером №. Данное обстоятельство административным истцом и его представителем не оспаривалось. В судебном заседании представителем административного ответчика представлена схема местоположения земельного участка. Представителем административного истца указано на то, что административный истец не обращался в установленном законом порядке для обжалования проекта планировки в части установления красных линий на спорном земельном участке. При этом указал, что данное обстоятельство не может являться препятствием к предоставлению земельного участка. Вместе с тем, применительно к положениям ст. 27 ЗК РФ доводы представителя административных истцов о несогласии с положениями приведенных нормативных актов, не приводят к наличию возможности административного ответчика, как муниципального органа, исполнять возложенные на него полномочия вопреки действующему нормативному правовому акту. На момент рассмотрения заявленных требований сведений об отмене или

планировки территории ограниченной ул.Т., ул.Ф., ул.И. и полосой отвода железной дороги, в Д. районе (приложение № 2 к проекту планировки) должный содержать сносимые объекты застройки, таковых в действительности не содержит, в т.ч. в кадастровом квартале, в котором находится дом по ул.Гоголя,147а, и 11 других подобных объектов недвижимости, являющихся ветхим индивидуальным жилым фондом. Полагал, что неуказанием подобной информации нарушаются его права нормативный уровень благоустройства проживания в доме по ул.Г.,. Ст.45 ГрК РФ допускает право обжалования проекта планировки территории. Представитель мэрии г.Новосибирска полагал заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление носит информативный характер, прав и законных интересов заявителя не нарушает. На момент рассмотрения дела публичные слушания проведены, по ним принято соответствующее решение, в указанных слушаниях заявитель принял участие, выступал, его мнение было учтено. Фактически заявитель своей жалобой пытается произвести улучшение своих жилищных условий. Выслушав объяснения лица, обратившегося с жалобой, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости