Обжалование протокола общего собрания собственников многоквартирного дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

согласно данным Картотеки арбитражных дел своевременно размещен в сети Интернет и с этой даты был доступен для ознакомления и подготовки кассационной жалобы. Поскольку заявитель знал о состоявшемся постановлении суда округа, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него требовалась как от добросовестного участника процесса, он имел возможность ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Позднее получение заявителем протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не является доказательством невозможности своевременной подачи жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения с настоящей жалобой

в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и уточнениями к ней, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано на то, что решение общего собрания собственников помещений проведено в соответствии с законодательством Российской Федерации и на то, что у ГЖИ Тюменской области отсутствовали правовые основания для обжалования протокола общего собрания собственников многоквартирного дома . Оспаривая доводы подателя жалобы, Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного

Челябинской области, согласно которому в реестр лицензий Челябинской области включены многоквартирные дома №№ 6А, 7, 8Б, расположенными по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, санаторий «Сосновая горка» за ООО УК «Жилой квартал Чебаркуль» и исключении указанных многоквартирных домов из реестра лицензий за ООО УК «ЖилФонд». Не согласившись с указанным решением, ООО УК «ЖилФонд» обратилшсь в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований ООО УК «ЖилФонд» указало, что в связи с обжалованием протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов , исключение из реестра лицензий вышеуказанных многоквартирных домов было невозможно до вступления решений суда в законную силу. При этом представленные жилищной инспекции документы в обоснование принятия собственниками многоквартирных домов имеют противоречия, которые свидетельствуют о ничтожности принятых решений (протоколов общих собраний). Жилищная инспекция и третье лицо с заявленными требованиями не согласились, указав на законность принятого решения. В обоснование доводов, жилищная инспекция указала, что наличие на момент рассмотрения заявления судебных споров о законности

судебному разбирательству, в связи, с чем считает возможным завершить предварительное заседание и назначить судебное. Руководствуясь ст. 137, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд. ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании, которое состоится 04 октября 2021 г. в 10 ч. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, кабинет 424, тел.факс 8 (351) 225-21-56 (помощник судьи). Заявителю представить судебные акты суда общей юрисдикции по обжалованию протокола общего собрания собственников многоквартирного дома Ответчику представить отзыв на заявление с мотивированными и нормативно обоснованными возражениями в соответствии со ст. 131 АПК РФ; доказательства направления отзыва заявителю. Третьему лицу предложить представить письменное мнение на заявление. Сторонам представить дополнительные документы в обоснование своих требований и возражений. Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а

о признании недействительным решения о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от 14.06.2022 № 8818-в/1. Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 06.09.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области. Определением от 10.10.2022 заявление принято к производству суда. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Тракторозаводским районным судом города Челябинска принято к производству дело № 2-1674/2023 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ООО «Новый дом» об обжаловании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 42 по ул. Туруханской от 29.04.2022. Судебное заседание назначено на 11.04.2023. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению и оценке в настоящем деле, связаны с предметом спора по делу № 2-1674/2023. Судом установлено, что решением Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 28 марта 2022 года № 2866-в/1в реестр лицензий Челябинской области включена информация, в соответствии с которой

были доведены до сведения лиц, проживающих в доме. Ссылаясь на ст.ст. 44-47, ЖК РФ, а также ст. 181.4 ГК РФ указали, что по данному вопросу в конце 2015 года обращались в различные инстанции: прокуратуру Советского района г. Тулы, Государственную жилищную инспекцию Тульской области, в партию «Единая Россия», к депутату партии ФИО10, однако это ни к чему не привело. Ссылаясь на ч.ч. 3-4 ст. 181.4 ГК РФ указали, что пропустили срок на обжалование протокола общего собрания собственников многоквартирного дома , поскольку обращались в различные инстанции и долгое время ожидали ответы по своим обращениям. На основании изложенного, просили суд признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проводимого в форме очного голосования от 12.05.2015 года, взыскать с АО «ТНС энерго Тула» излишне уплаченные истцами денежные средства за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды за период с мая 2015 года по январь 2018 года с учетом недействительности протокола

ответчика ФИО1, ФИО2 ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребневой к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Совету многоквартирного дома № 84 ул.Некрасова г.Новосибирска в лице ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в котором просила восстановить процессуальный срок по уважительной причине на обжалование протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 84 по улице Некрасова, в форме заочного голосования от 10.06.2012г.; признать недействительным протокол общего собрания собственников много­квартирного дома № 84 по улице Некрасова, в форме заочного голосования, от 10.06.2012г.; взыскать с Ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 2000 руб., уплаченную государственную пошлину. В ходе рассмотрения по делу по ходатайству была произведена замена ответчика Совета многоквартирного дома № 84 ул.Некрасова г.Новосибирска в лице ФИО4 на ФИО4. В обоснование иска

или орган муниципального жилищного контроля наделены правом обжалования решения общих собраний, если в доме имеются муниципальные квартиры. Кроме того, согласно части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца. Доказательства, подтверждающие наделение Исполнительного комитета муниципального образования ... правом на обжалование протокола общего собрания собственников многоквартирного дома , материалы дела не содержат. Из искового заявления не видно, в чем конкретно заключается нарушение его прав, либо законных интересов. Ссылка истца на положения Земельного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст.72, п.п.1,6 ст. 42 ЗК РФ) необоснованна, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации не наделяет органы муниципальной власти правом на обжалование протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома. Кроме того, приведенные истцом нормы Земельного кодекса Российской Федераций, не относятся к особым самостоятельны способам

2020 г., ссылаясь на то, что встречный иск о признании указанного решения собрания незаконным подано ими в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2408/2021, и по которому в ходе судебного заседания 1 июля 2021 г. принято решение о его возврате. Суд первой инстанции, придя к выводу, что срок для подачи иска истек 27 мая 2021 г., посчитав, что причины, указанные истцом для восстановления срока не являются уважительными, отказал в восстановлении срока на обжалование протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 1/2020 от 27 ноября 2020 г. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился по следующим основаниям. Истцом обжалуется решение общего собрания, принятое 27 ноября 2020 г. Таким образом, срок для предъявления иска об оспаривании данного решения, как правильно указано судом первой инстанции, истекал 27 мая 2021 г. В целях проверки доводов о дате первоначального обращения с иском в суд, судом апелляционной инстанции исследованы материалы гражданского дела