Обжалование решения о расторжении брака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего заявления в связи с обжалованием решения Макарьевского районного суда № 2-52\2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки отчуждения недвижимого имущества недействительной и применении последствий недействительной сделки арбитражным судом не установлено. В связи с чем ходатайство о приостановлении производства по заявлению ФИО1 о признании торгов недействительными удовлетворению не подлежит. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим прекращению в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Материалами дела установлено, что ФИО1 состояла в браке с ФИО4 с 14.11.1992г. (л.д.17). Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11.09.1995г. брак расторгнут. Согласно свидетельства о расторжении брака , брак между З-выми прекращен 16.10.1995г. (л.д.7). Правовой режим совместно нажитого имущества после расторжения

финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае принцип раздела имущества между должником и его бывшей супругой определен решением суда общей юрисдикции, а государственная регистрация перехода прав на доли в праве собственности на спорное имущество имела место на основании судебного акта о расторжении брака и разделе общего имущества, нажитого в браке. Дальнейшее обжалование либо пересмотр судебных актов вынесенных в судах общей юрисдикции в арбитражном суде не предусмотрены действующим АПК РФ. Признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения

Закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом случаях. Пункт 1 статьи 58 Закона о банкротстве допускает возможность приостановления производства по делу о банкротстве и по основаниям, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, обязывает суд приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Производство по делу в указанном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела усматривается, что ФИО1 просит приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения (вступления в законную силу судебного акта) решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.12.2016 по делу № 2-6580/2016 о расторжении брака и

о правах заявителя и обязанностях. Одновременно заявитель просил восстановить срок на обжалование, считая, что он пропущен в связи с не знанием о судебном процессе по уважительной причине. Учитывая дату обжалуемого судебного акта и дату обращения с жалобой, суд апелляционной инстанции принял жалобу к производству, назначив судебное заседание на 29.03.2016, указав, что ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы будет разрешено в судебном заседании. Заявителю жалобы предложено представить доказательства направления жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, документы, на которые имелась ссылка в жалобе, представить дополнительные пояснения по вопросу о том, когда заявитель узнал о нарушении прав обжалуемым судебным актом. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы представил пояснения по вопросу о том, когда заявитель узнал о нарушении прав обжалуемым судебным актом, квитанции о направлении жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, выписку из решения суда о расторжении брака , свидетельство о расторжении брака, соглашение о разделе имущества от 25.05.2006,

в обоснование, указав, что 14.02.2007 вступил в брак с ответчиком. В ноябре месяце 2019 года после возвращения КЕА из отпуска и периодических между ними ссор, она перестала его впускать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Обосновав это тем, что брак между ними расторгнут, и у него ничего нет, согласно условиям брачного договора. О расторжении брак он не знал, пытался восстановить срок для отмены решения, но ему было отказано в восстановлении срока на обжалование решения о расторжении брака . В период брака было приобретено следующее имущество: в 2010 году квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобретена за счет кредитных средств, а также за счет средств материнского капитала. Кроме того, в период брака было приобретено следующее движимое имущество, которое находится в квартире по вышеуказанному адресу, а именно: телевизор <данные изъяты> состояние отличное, стоимость в рублях 15 000 рублей; телевизор <данные изъяты> состояние отличное, рыночная стоимость 35 000 рублей; телевизор <данные изъяты>

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Решением мирового суда от 20 июня 2013 г. брак между ФИО1. и ФИО2 расторгнут. Копия указанного решения вручена ФИО2 22 июня 2013 г., что подтверждается распиской. В связи с утерей данного решения 26 августа этого года ему повторно выдана копия решения. 27 августа 2013 года ФИО2 обратился в суд мировой юстиции с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения о расторжении брака . Определением от 5 сентября 2013 г. ФИО2 отказано в восстановлении срока. Отказывая в восстановлении срока, суд исходил из того, что ответчиком не доказано наличие у него уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы. Суд апелляционной инстанции признает данное определение законным и обоснованным. У мирового суда отсутствовали основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку приведенные им причины пропуска указанного срока нельзя признать уважительными. В силу п.1 ст.112

о порядке пользования жилым помещением не заключалось. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ). Изложенное указывает на то, что ФИО2 перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. Указанные ФИО2 в возражениях на иск доводы, в том числе об оплате жилищно-коммунальных услуг, обжаловании решения о расторжении брака , при установленных судом обстоятельствах не могут являться основанием к отказу в иске. Довод ФИО2 о лишении его возможности общения с ребенком неубедительны, поскольку ответчик не лишен возможности реализовать свои права в указанной части, в том числе по принятию участия в воспитании ребенка в порядке, предусмотренном Семейным кодексом РФ. Доводы ответчика о наличии между сторонами соглашения о безвозмездном пользовании спорным жилым помещением не подтверждены доказательствами. В силу ст.35 Конституции РФ право частной