Обжалование решения о регистрации права собственности на земельный участок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости. Решением апелляционной комиссии от 22.11.2019 № 110 заявление Общества об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости отклонено. Апелляционная комиссия отметила, что помимо нарушения, указанного государственным регистратором в уведомлении о приостановлении от 07.10.2019 № КУВД-001/2019-12039528/1 (пункт 23 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), заявителем не представлен документ, необходимый для осуществления государственного кадастрового учета- разрешение на ввод в эксплуатацию. Уведомлением от 09.01.2020 № КУВД-001/2019-12039528/3 межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Астраханской области по Ахтубинскому району и ЗАТО г. Знаменск отказал Обществу в государственной регистрации права собственности, мотивировав отказ тем, что объект недвижимости (здание), в отношении которого проведены кадастровые работы для постановки на государственный кадастровый учет, имеет наименование «гараж», при этом располагается на земельном участке с целевым использованием земли – «4.1. Деловое управление», не предоставленном для строительства или эксплуатации гаража; заявителем

является нарушением, в том числе противопожарных правил и СНиПов. В судебном заседании представитель Ответчика предъявленные требования не признал, по основаниям, указанным в Отзыве (т.1 л.д. 85-87, т.2 л.д. 35), в том числе указал, что: - Заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование, основания для восстановления указанного срока отсутствуют; - оспариваемыми ненормативными правовыми актами и решением не нарушаются права Заявителя; - Заявитель, зная о процедуре регистрации права собственности на недвижимое имущество, злоупотребил своим правом и не сообщил органу местного самоуправления о смене собственника. В судебном заседании представитель Третьего лица поддержал позицию Ответчика по основаниям, указанным в Отзыве, письменных пояснениях (т.1 л.д. 58-59) , в том числе указал, что: - спорный земельный участок принадлежал Третьему лицу с апреля 2002г. на правах аренды, а с ноября 2003г. – на праве собственности; - Томское ГорПО своевременно и в полном объеме оплачивает земельный налог, осуществляет обустройство территории; - ФИО1 самовольно реконструировали свои помещения, увеличив их площадь;

198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, стало известно о нарушении из прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 28.01.2013 в Арбитражный суд Омской области (регистрационный номер 4869) поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения органа государственной власти в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявление мотивировано тем, что основанием регистрации права собственности на земельный участок послужило распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 1577-р от 06.05.2009, о чем указано в свидетельстве. Ранее об этом распорядительном акте ООО «Троя де Люкс» не было известно, как неизвестно было и то, что земля предоставлена Управлению дорожного хозяйства Омской области в бессрочное пользование. Был налицо лишь факт регистрации собственности за субъектом Российской Федерации – Омская область, что подтверждается письмом Главного

государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) объект права Российской Федерации, исключив право на «лесной участок», указав право на «земельный участок», чем нарушены его права в сфере экономической деятельности. Также ООО «Дальстэн» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование спорного решения; в обоснование данного ходатайства указывает на то, что не располагает решением регистратора о государственной регистрации права на спорный участок за Российской Федерацией, в котором изложены мотивы и основания для подобных изменений в ЕГРП; кроме того, считает, что при рассмотрении дела №А51-13276/2014 арбитражный суд не давал оценку законности возникновения записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок вместо лесного участка, а только установил наличие данной записи в ЕГРП. Как указывает заявитель, до момента вынесения мотивированного постановления по делу №А51-13276/2014 судом кассационной инстанции (15.05.2015) он не мог знать о нарушении его прав и законных интересов принятым регистратором решением. Суд находит требование заявителя не

настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию. Согласно материалам дела, обжалуемое решение от 12.05.2017 вынесено апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении. Однако, заинтересованным лицом по настоящему делу является Управление Росреестра по Курской области. Заявитель не обращался в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле Апелляционной комиссии в качестве второго соответчика. Исходя из вышеизложенного, требования о признании незаконным решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении от 12.05.2017 предъявлены к ненадлежащему заинтересованному лицу. В связи с этим, требования Кооператива к Управлению о признании незаконным решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении от 12.05.2017 правомерно отклонены судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, сообщением от 07.07.2017 №46/012/006/2017-1519 СПК «Весна» отказано в регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:012000:1, расположенный по адресу: Курская область,

делу №А35-6757/2017, УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Весна» (далее – кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление, административный орган, Росреестр) о признании решения о приостановлении государственной регистрации от 07.04.2017 за №46/012/006/2017-1519, подписанное Государственным регистратором ФИО47, решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении от 12.05.2017, решение об отказе в государственной регистрации, подписанное государственным регистратором – ФИО48 – незаконными; об обязании заинтересованного лица совершить предусмотренную законом регистрацию перехода права собственности к СПК «Весна» на земельный участок общедолевой собственности сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:012000:1. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - ИП ФИО4 КФХ ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,

<дата> Кадастровым инженером, составляющим межевой план, было подано заявление в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав. Решением № от <дата> заявление об обжаловании решения о приостановлении было отклонено. <дата> Управлением Росреестра было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № на основании ст. 27 ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости». Вышеуказанные решения истец считает незаконными и принятыми в нарушении действующего земельного законодательства, нарушающим законные интересы и права истца.Так, согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков , находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые