Обжалование решения суда о расторжении брака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего заявления в связи с обжалованием решения Макарьевского районного суда № 2-52\2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки отчуждения недвижимого имущества недействительной и применении последствий недействительной сделки арбитражным судом не установлено. В связи с чем ходатайство о приостановлении производства по заявлению ФИО1 о признании торгов недействительными удовлетворению не подлежит. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим прекращению в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Материалами дела установлено, что ФИО1 состояла в браке с ФИО4 с 14.11.1992г. (л.д.17). Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 11.09.1995г. брак расторгнут. Согласно свидетельства о расторжении брака , брак между З-выми прекращен 16.10.1995г. (л.д.7). Правовой режим совместно нажитого имущества после расторжения

финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае принцип раздела имущества между должником и его бывшей супругой определен решением суда общей юрисдикции, а государственная регистрация перехода прав на доли в праве собственности на спорное имущество имела место на основании судебного акта о расторжении брака и разделе общего имущества, нажитого в браке. Дальнейшее обжалование либо пересмотр судебных актов вынесенных в судах общей юрисдикции в арбитражном суде не предусмотрены действующим АПК РФ. Признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения

Закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом случаях. Пункт 1 статьи 58 Закона о банкротстве допускает возможность приостановления производства по делу о банкротстве и по основаниям, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, обязывает суд приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Производство по делу в указанном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела усматривается, что ФИО1 просит приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения (вступления в законную силу судебного акта) решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 27.12.2016 по делу № 2-6580/2016 о расторжении брака и

о правах заявителя и обязанностях. Одновременно заявитель просил восстановить срок на обжалование, считая, что он пропущен в связи с не знанием о судебном процессе по уважительной причине. Учитывая дату обжалуемого судебного акта и дату обращения с жалобой, суд апелляционной инстанции принял жалобу к производству, назначив судебное заседание на 29.03.2016, указав, что ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы будет разрешено в судебном заседании. Заявителю жалобы предложено представить доказательства направления жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, документы, на которые имелась ссылка в жалобе, представить дополнительные пояснения по вопросу о том, когда заявитель узнал о нарушении прав обжалуемым судебным актом. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы представил пояснения по вопросу о том, когда заявитель узнал о нарушении прав обжалуемым судебным актом, квитанции о направлении жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, выписку из решения суда о расторжении брака , свидетельство о расторжении брака, соглашение о разделе имущества от 25.05.2006,

на недвижимое имущество, выданными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В данном жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, зарегистрирован ФИО2, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ серии № Ответчик ФИО2 являлся членом семьи (отчимом), после расторжения с брака с матерью истца ФИО4, какого-либо договора о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Довод представитель ответчика о том, что в настоящее время подано заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда о расторжении брака по которому ФИО2 является ответчиком, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не относится к рассматриваемому делу и не может повлиять на вынесение решения по настоящему делу. Ответчик ФИО2 продолжает быть зарегистрированным по адресу: <адрес>, хотя фактически не проживает. Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и

обжаловать решение суда в установленном порядке. В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, пояснил, что заявление о восстановлении утраченного судебного производства подано с целью реализации права на обжалование судебного постановления - решения суда о расторжении брака. ФИО6 и ее представитель в судебном заседании с заявлением не согласились, указали, что заявление предъявлено ФИО1 с целью реализации права на обжалование решения суда о расторжении брака , однако последнее не утрачено и имеется в архиве суда в подлиннике, в связи с чем, необходимость его восстановления отсутствует. Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 апреля 2011 года заявление оставлено без рассмотрения. В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда. Согласно ч. 1 ст. 314 ГПК РФ

суда вступило в законную силу 05.11.2014 года, следовательно, ни одна из сторон не обжаловала решение суда и была согласна на расторжение брака. 05.12.2014 года исх. №09-03/14 -12601 ФИО1 отказано в выдаче удостоверения в связи с тем, что брак расторгнут, так как в соответствии со ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. Заявитель в течение месяца после вынесения решения могла реализовать свое право на апелляционное обжалование решения суда о расторжении брака , в том числе после смерти, в связи со смертью истца, однако данное право ею не реализовано и решение суда вступило в законную силу 05.11.2014 года. Статьей 25 СК РФ регламентировано, что моментом прекращения брака при его расторжении в судебном порядке является день вступления решения суда в законную силу. Пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет вопросы,

жилой дом зарегистрировано 19 февраля 2013 года. В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила о применении срока исковой давности. Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 пропущен срок исковой давности при предъявлении требований о разделе общего имущества супругов. Суд указал, что о нарушении права ФИО2 ему стало известно в 2013 году, когда он обращался с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда о расторжении брака , а ФИО1 стала чинить ему препятствия в пользовании жилым домом. Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, и указала, что о том, что ФИО2 считал дом своим, приходил в него, в доме находились его вещи, указала ФИО1 в иске, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные