Обжалование вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Доказательств обжалования вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району г. Казани по делу №2-3-212/2021 от 11.02.2021 в установленном процессуальном порядке материалы дела не содержат. Должником не представлены доказательства, подтверждающие исполнение вступившего в законную силу судебного акта. При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требование кредитора подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере в размере 16 116 руб. (в том числе: 15800

№35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Доказательств обжалования вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу №2-810/2018 в установленном процессуальном порядке материалы дела не содержат. Должником не представлены доказательства, подтверждающие исполнение вступившего в законную силу судебного акта. При указанных выше обстоятельствах, арбитражный суд считает требование кредитора подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 100, 213.1, 213.6, 213.9, 213.11, 213.24 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, Арбитражный суд

№35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Доказательств обжалования вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Авиастроительному району Республики Татарстан от 18.05.2020г. по делу №2-707/2020 в установленном процессуальном порядке материалы дела не содержат. На 15.04.2021г. долг ФИО1 составил 30 000 руб., проценты – 6 069,34 руб., госпошлины – 298,79 руб. Как следует из представленных материалов требования, между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и должником был заключен кредитный договор от 10.01.2017г. №00049/15/00068-17, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 510 000 руб.

нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. То есть, в указанном случае возможность предъявления возражений относительно заявленного требования может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность. Доказательств обжалования вступившего в законную силу судебного приказа Мирового судьи судебного участка №7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 11.03.2020 по делу №2-310/7/2020 в установленном процессуальном порядке материалы дела не содержат. Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного акта в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены. При наличии судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в

№35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Доказательств обжалования вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 16.11.2020г. по делу №2-2344/2020 в установленном процессуальном порядке материалы дела не содержат. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору должником в материалы дела не представлено. Должником и финансовым управляющим требование кредитора не оспорено, доказательств его необоснованности не представлено. Изложенный в заявлении расчет задолженности никем из участвующих в деле лиц не оспорен, судом проверен, контррасчет не представлен. В силу статей 9

года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», рассмотрение данной частной жалобы относится к подведомственности кассационного суда общей юрисдикции, поскольку судебный приказ является судебным актом, вступившим в законную силу, до дня деятельности кассационных судов общей юрисдикции. Поскольку законодательством предусмотрен порядок обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения. Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Дело по заявлению ПАО «ВТБ» о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для возврата частной жалобы заявителю с разъяснением о порядке обжалования определения об отказе в отмене судебного приказа. Судья подпись С.Ю. Ситникова Подлинник находится в материалах дела №11-21/2020 (№2-1457/5-2017) у мирового судьи судебного участка №5 г.Майкопа Республики Адыгея.

года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», рассмотрение данной частной жалобы относится к подведомственности кассационного суда общей юрисдикции, поскольку судебный приказ является судебным актом, вступившим в законную силу, до дня деятельности кассационных судов общей юрисдикции. Поскольку законодательством предусмотрен порядок обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения. Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Дело по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для возврата частной жалобы заявителю с разъяснением о порядке обжалования определения об отказе в отмене судебного приказа. Судья подпись С.Ю. Ситникова Подлинник находится в материалах дела №11-18/2020 (№2-1628/5-2019) у мирового судьи судебного участка №5 г.Майкопа Республики Адыгея.

года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», рассмотрение данной частной жалобы относится к подведомственности кассационного суда общей юрисдикции, поскольку судебный приказ является судебным актом, вступившим в законную силу, до дня деятельности кассационных судов общей юрисдикции. Поскольку законодательством предусмотрен порядок обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения. Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Дело по заявлению ПАО «ВТБ Банк» о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитной карте снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для возврата частной жалобы заявителю с разъяснением о порядке обжалования определения об отказе в отмене судебного приказа. Судья подпись С.Ю. Ситникова Подлинник находится в материалах дела №11-20/2020 (№2-312/5-2018) у мирового судьи судебного участка №5 г.Майкопа Республики Адыгея.