Обжалование заключения кадастрового инженера - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – апелляционная комиссия при Управлении Росреестра), выразившихся в отклонении заявления от 25.10.2017 № 41-17-8 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Петропавловская кадастровая служба» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в уведомлении о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, не указано в чем именно состояло выявленное органом регистрации несоответствие межевого плана по форме и (или) содержанию требованиям законодательства. Приводит доводы о том, что заполнение раздела межевого плана «Заключение кадастрового инженера » в части обоснования местоположения уточненных границ требуется в случае отсутствия правоустанавливающих документов, документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, проекта межевания

десятидневный срок на обжалование постановлений не пропущен, поскольку оспариваемые постановления были получены ФИО1 только 13.09.2016. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО2, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области и ИП ФИО6 Бок Сун своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и не направивших своих представителей в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении. Указал также, что сведения, содержащиеся в представленном третьим лицом заключении кадастрового инженера ФИО7 от 08.11.2016,

обжалование распоряжений Департамента. По существу указало на то, что выбор земельного участка под строительство объекта – кондитерского магазина-салона осуществлен администрацией г.Владивостока в установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ порядке. Кроме того, как указало ООО «ВЕСЕНКА» арбитражными судами трех инстанций по делу №А51-14272/2011, признано, что обществом в полной мере соблюден порядок получения земельного участка в аренду для строительства, регламентированный статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ, а также предоставлены все необходимые документы. Общество также со ссылкой на постановление кассационной инстанции по делу №А51-14272/2011, указало на то, что арбитражным судом кассационной инстанции был исследован вопрос о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050051:108 каких-либо объектов, в том числе указанного администрацией сооружения «Аллея Дениса Давыдова», и сделан вывод со ссылкой на кадастровый паспорт земельного участка об отсутствии информации о расположении в его границах указанного сооружения. Общество также возражает против представленного в материалы дела со стороны администрации г.Владивостока заключения кадастрового инженера

апелляционная комиссия запрашивает в органах государственной власти, в том числе в органе регистрации прав, а также в органах местного самоуправления, организациях и у физических лиц (кадастровых инженеров) необходимые для принятия решения по результатам рассмотрения заявления об обжаловании решения о приостановлении документы, материалы и информацию. Саморегулируемая организация кадастровых инженеров, членом которой является выполнивший кадастровые работы кадастровый инженер, по запросу апелляционной комиссии бесплатно в срок не более чем десять рабочих дней со дня получения соответствующего запроса обеспечивает проведение экспертизы документов, которые представлены в орган регистрации прав и по результатам рассмотрения которых органом регистрации прав было принято решение о приостановлении, и подготовку по ее результатам заключения. В рамках экспертизы проводится проверка на предмет наличия допущенных кадастровым инженером в документах, подготовленных таким кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ, ошибок либо их отсутствия, а также на предмет наличия допущенных кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ нарушений требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской

полное наложение границ участка, который желает выделить истец, на границы земельного участка с кадастровым номером №, ранее выделенного из исходного земельного участка. Указанное уведомление истец обжаловала в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, созданной при органе регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Решением названной комиссии от 29 мая 2019 года истцу в удовлетворении жалобы отказано. Решение мотивировано тем, что 4 апреля 2019 года в Управление Росреестра по Оренбургской области поступило заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка. К заявлению был приложен межевой план от 10 марта 2019 года, проект межевания от 25 января 2019 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО6, заключение кадастрового инженера , извещение о согласовании проекта, опубликованное в газете «***» от (дата). Согласно этим документам необходимо поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на участок, образованный в результате выдела из

68, № 70 и № 70А, и заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение в части обжалования установления границы смежных земельных участков № 70 и № 70А, расположенных по адресу: ***, в соответствии со схемой *** вариант *** заключения эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ***/*** от *** по точкам ******43-44-45-46, и прекращении производства по делу. ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что отказывается от встречных исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в части требований об установлении реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельных участков № 66, № 68, № 70А, о признании недействительными планов границ земельных участков № 66, № 68, № 70А, в части местоположения границ и площади земельных участков, об установлении границ земельного участка № 70А, расположенного по адресу: ***, согласно плана от ***, изготовленного кадастровым инженером ФИО14, об устранении препятствий в пользовании частью земельного участка № 70А в точках 9-8-7-6, согласно плана границ