Обжалуемое постановление об административном правонарушении отменено - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Российской Федерации от ______ 200_ г. N ____ Форма N 7.1 Форму в MS-Word см. в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161. УЧЕТНО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ КАРТОЧКА НА ОБЖАЛУЕМОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ N ____/____ Г. ┌───────────────────────────────────────────────┬──────────────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────────────────┐ │I. ДАННЫЕ ПО ДЕЛУ │II. ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА │21. Сведения по жалобе (протесту) на решение по│ │1. Дело по I инстанции рассмотрено │12. Дело поступило ____/____/____ г. │жалобе на постановление │ │____/____/____ г. │13. Передано на рассмотрение судье │Рассмотрено ____/____/____ г. │ │2. Каким органом/судом _______________________ │Ф.И.О., код __________________________________│ ┌─┐ 1 - решение оставлено без изменения; │ │_______________________________________________│______________________________________________│ │ │ 2 - решение изменено; │ │N суд. участка ________________________________│14. Назначено к судебному заседанию на │ └─┘ 3 - решение отменено с прекращением │ │Ф.И.О. судьи (должностного лица) ______________│____/____/____ г. │ производства; │ │3. Ф.И.О. (наименование) лица, в отношении │14.1. Дело отложено: ┌─┐ │ 4 - решение отменено с возвращением на

Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 11 См. данную форму в MS-Word. УЧЕТНО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ КАРТОЧКА НА ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ N _______/____ г. ┌───────────────────────────────────────────┬───────────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────────────────┐ │I. ДАННЫЕ ПО ДЕЛУ │10. Наложено основное наказание: │19. Результат рассмотрения жалобы (протеста) на │ │1. N протокола о правонарушении │┌─┐ 1 - предупреждение; │решение по жалобе (протесту) на административное│ │__________________________________________;││ │ 2 - административный штраф на сумму │постановление: │ │Дело по I инстанции рассмотрено │└─┘ ____ руб. __ коп.; │ ┌─┐ 1 - решение оставлено без изменения; │ │__.__.____ г. │ 3 - лишение специального права, │ │ │ 2 - решение изменено; │ │Орган, вынесший постановление _____________│ предоставленного физическому лицу │ └─┘ 3 - решение отменено с прекращением │ │___________________________________________│ на срок _________; │ производства; │ │N суд. участка ____________________________│ 4 - административный арест на срок __; │ 4

и автономных округов", утвержденную Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 161 См. данную форму в MS-Word. Форма N 7.1 УЧЕТНО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ КАРТОЧКА НА ОБЖАЛУЕМОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ N ____/____ Г. ┌───────────────────────────────────────────┬────────────────────────────────────────────┬─────────────────────────────────────────────────┐ │I. Данные по делу │II. Движение дела │21. Сведения по жалобе (протесту) на решение по │ │ │ │жалобе на постановление │ │1. Дело по I инстанции рассмотрено │12. Дело поступило ____/____/____ г. │ │ │____/____/____ г. │13. Передано на рассмотрение судье │Рассмотрено ____/____/____ г. │ │2. Каким органом, судом ___________________│Ф., И., О. │ ┌─┐ 1 - решение оставлено без изменения │ │___________________________________________│____________________________________________│ │ │ 2 - решение изменено │ │N суд. участка ____________________________│____________________________________________│ └─┘ 3 - решение отменено с прекращением │ │Ф., И., О. судьи (должностного лица) ______│14. Назначено к судебному заседанию на │ производства │ │3. Ф., И., О. (наименование) лица, в │____/____/____ г. │ 4 -

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, постановлениями инспектора отдела ОИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 17.03.2020 №№ 18810138200317028472, 18810138200317028480, 18810138200317028499, 18810138200317028502, оставленными в силе решениями вышестоящего органа, общество привлечено к административной ответственности на основании частей 2, 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа на общую сумму 2 500 рублей. Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 21.07.2020, решением Иркутского областного суда от 06.08.2020, решением Черемховского районного суда Иркутской области от 21.07.2020, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.07.2020 обжалуемые постановления и решения отменены , производства по делам об административных правонарушениях в отношении общества прекращены в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Судами установлено,

фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.11.2020 и.о. заместителя прокурора города Салехарда Усеновой Б.А. в отношении директора ООО «СТРОЙЖИЛСЕРВИС» ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Ямало-Ненецком автономном округе. Постановлением Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 14.01.2021 № 89/4-444-20-ППР/12-52-И/61-63, директор ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Решением Салехардского городского суда от 11.03.2021 по делу №12-66/2021, названное постановление по делу об административном правонарушении отменено , производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации

деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды государственного природного заповедника «Курильский» ФИО2 от 05.04.2019 г. № 02-02/о-19 должностное лицо АО «Труд» ФИО3 было привлечено к административной ответственности на основании ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением от 17.06.2019 Южно-Курильского районного суда Сахалинской области по делу № 12-24, указанное постановление было отменено ; производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых

и от 14 августа 2019 г. № 306-ЭС19-12414 по делу № А55-26146/2018. Оценивая обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что обжалуемое определение затрагивает права и законные интересы ФИО3, финансовым управляющим которого является ФИО1 На основании вышеизложенного, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 00336320 от 10.03.2021 г. правомерно отменено. Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу о административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено , для рассмотрения. С учетом этого, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в административный орган. При этом арбитражный

финансовым рынкам с 3 марта 2014 года. На основании вышеназванных распоряжения и приказа в судебном заседании в качестве ответчика участвует Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Национального банка Республики Бурятия Центрального Банка Российской Федерации. Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Определением РО ФСФР России в СФО на территории ВСР за № 51-13-21-31/оп-отк от 10.06.2013 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Хлеб Улан-Удэ» по жалобе ФИО5 за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное определение в порядке, установленном законом, не отменено и незаконным не признано. Несмотря на то, что определение от 10.06.2013 является действительным, МУ СБР России в СФО основываясь на тех же фактических обстоятельствах, 23 декабря 2013 года составляет протокол об административном правонарушения в отношении ОАО «Хлеб Улан-Удэ» по факту совершения правонарушения, предусмотренного

ходатайствовала о рассмотрении поданной ей жалобы в ее отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО2 №--8№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Таким образом, обжалуемое постановление об административном правонарушении отменено решением суда, постановленным ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к мнению об отсутствие в настоящее время предмета обжалования, и считает необходимым прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст 30.6 -

– старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО5 В связи с вышеизложенным, после отмены постановления по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2019 года, отсутствует предмет обжалования. В данном случае, протокол об административном правонарушении является одним из доказательств совершения правонарушения и не влечет каких-либо правовых последствий. КоАП РФ не предусматривает самостоятельного обжалования протоколов об административном правонарушении. Указанный документ не подлежит пересмотру в качестве самостоятельного акта. При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое постановление об административном правонарушении отменено , протокол об административном правонарушении самостоятельному обжалованию не подлежит, производство по жалобе защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, определил: прекратить производство по жалобе защитника по доверенности ФИО2, поданной в интересах ФИО1, на протокол об административном правонарушении № 5 судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова от 23 января 2019 года и постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 5 и.о. заместителя

с тем решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области - ФИО5 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области - ФИО4 было отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено. Поскольку обжалуемое постановление об административном правонарушении отменено вышеуказанным решением вышестоящего должностного лица, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Алкой-Фарм" по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ прекращено, суд приходит к мнению об отсутствие в настоящее время предмета обжалования, в связи с чем считает необходимым прекратить производство по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО "Алкой-Фарм" - ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении. На основании

отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ было отменено, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ возвращено в Сергиево-Посадский межрайонный отдел Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям на новое рассмотрение. Таким образом обжалуемое постановление об административном правонарушении отменено решением суда, постановленным ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к мнению об отсутствие в настоящее время предмета обжалования, и считает необходимым прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление № от 13.12.2019г., вынесенное заместителем начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям - ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь

наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. При подобных обстоятельствах производство по жалобе администрации Усть-Бакчарского сельского поселения подлежит прекращению, т.к. обжалуемое постановление об административном правонарушении отменено , процессуальные основания. Повторное рассмотрение жалобы на уже обжалованное постановление исключается. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по жалобе Администрации Усть-Бакчарского сельского поселения на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Усть-Бакчарского сельского поселения прекратить. Определение