обществом в заявке на реализацию инвестиционного проекта. В связи с передачей части лесных участков на торги невозможно принять испрашиваемую обществом восстановительную меру. Общество считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части отказа в применении восстановительной меры в связи с нарушением судами норм процессуального права. При этом заявитель указывает, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти, местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия ( Обзор правоприменительной практики за II квартал 2015 года по спорам о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России. Общество полагает, что, признав решение (действие, бездействие) органа государственной власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных
материалы дела расходным кассовым ордером от 20.03.2018 № 6 на сумму 30 000 руб. 13.12.2018 заключен договор поручения, согласно которому ООО «Инвест-Проект» (доверитель) поручает и обязуется оплатить, а ФИО1 (адвокат) обязуется оказать юридическую помощь, совершив от имени и за счет доверителя юридические действия: - обзор законодательства, судебной и правоприменительной практики по вопросу взыскания судебных расходов по Делу №А70-14268/2017 (подбор норм законодательства в части взыскания судебных расходов, изучение и анализ разъяснений судов вышестоящих инстанций, обзор правоприменительной практики ); - формирование доказательственной базы в части подтверждения понесенных судебных расходов (подбор и группировка договора, платежных документов, актов, переписки и проч.); - формирование доказательственной базы в части подтверждения обоснованности заявленной суммы судебных расходов (изучение и анализ расценок на схожие юридические услуги, сложившиеся в регионе); - составление и предъявление в суд Заявления о взыскании судебных расходов по Делу №А70-14268/2017; - представление интересов Доверителя в суде первой инстанции по вопросу взыскания судебных расходов по Делу
и оборудование, соответствие которых требованиям данного технического регламента не подтверждено, не допускаются к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Согласно статье 7 Технического регламента машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям указанного технического регламента. Оценка соответствия требованиям данного технического регламента проводится в форме подтверждения соответствия и в форме государственного контроля (надзора). Руководитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка 25.10.2017 утвердил Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Росалкогольрегулирования, согласно пункту 2 которого использование для производства алкогольной продукции нового основного технологического оборудования с нарушением пункта 10 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе непредоставление в лицензирующий орган декларации о соответствии, является незаконным использованием технологического оборудования для производства алкогольной продукции и влечет приостановление действия лицензии, а также административную ответственность по статье 14.17 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», организации, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использующие в указанных целях основное технологическое оборудование, изготовленное как на территории Российской Федерации, так и за пределами ее территории, обязаны иметь на указанное оборудование сертификат соответствия или декларацию о соответствии, выданные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Руководитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка 25.10.2017 утвердил Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Росалкогольрегулирования, согласно пункту 2 которого использование для производства алкогольной продукции нового основного технологического оборудования с нарушением пункта 10 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, в том числе непредоставление в лицензирующий орган декларации о соответствии, является незаконным использованием технологического оборудования для производства алкогольной продукции и влечет приостановление действия лицензии, а также административную ответственность по статье 14.17 Кодекса об административном правонарушении РФ. Распоряжением Правительства РФ от 06.02.2021 № 256-р утверждена Стратегия по противодействию
содержащие данные, необходимые для надлежащей перевозки и сдачи груза получателю. Маркировка указывается на упаковке грузового места, а сведения о нанесенной маркировке - в документах на груз. Событие правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, будет иметь место в случае несоответствия сведений о маркировке грузовых мест, указанных в представляемых таможенному органу документах, фактической маркировке, нанесенной на грузовые места. Указанные разъяснения следуют из пункта 1 Письма Федеральной таможенной службы от 28.04.2007 N 18-12/16242 « Обзор правоприменительной практики привлечения таможенными органами перевозчиков к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ». Суд приходит к выводу о том, что при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации административным правонарушением является сообщение таможне недостоверных сведений о маркировке грузовых мест, а не о маркировке самого товара. Из материалов дела усматривается, что общество, приняло товар к перевозке по товаросопроводительным документам. Согласно письму отдела сельского хозяйства администрации самоуправления вильнюсского района от
в соответствии со стандартами и техническими условиями на груз, тару и упаковку. Маркировка осуществляется нанесением маркировочных надписей непосредственно на грузовое место или с помощью наклеивания ярлыков. Под маркировкой грузовых мест следует понимать идентификационные условные обозначения, наносимые на упаковку каждого грузового места (ящика, клетки, мешка и т.п.), содержащие данные, необходимые для надлежащей перевозки и сдачи груза получателю. Маркировка указывается на упаковке грузового места, а сведения о нанесенной маркировке - в документах на груз ( Обзор правоприменительной практики привлечения таможенными органами перевозчиков к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, являющемся приложением к письму ФТС РФ от 28 апреля 2007 года № 18-12/16242). Исходя из изложенного, довод заявителя о том, что суд необоснованно посчитал идентичными понятия маркировка коробок и маркировка грузового места, при том, что коробки являлись тарными составляющими грузового места, но не самим грузовым местом, правового значения не имеет, так как по смыслу вышеназванных норм права груз в таре
