статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка подлежал заключению без проведения торгов с ООО «Урал-Мегаполис», которому ранее земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования. Обществом не был заявлен отказ от права постоянного (бессрочного) пользования, заключением договора аренды земельного участка от 14.02.2014 названное право не прекратилось, что подтверждается сохранением соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости более полутора лет после заключения договора. Приведенная судом первой инстанции ссылка на « Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан , представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер» Министерства экономического развития Российской Федерации, является необоснованной, поскольку такой акт не является нормативным. Податель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемый отказ в заключении договора аренды существенно нарушает его права собственника более чем 4,5 млн. куб.м. шлаков гранулированных, исторически размещенных на испрашиваемом земельном участке. Возможность их перемещения затруднена. Указанные шлаки отнесены к 4 классу опасности для окружающей среды. Деятельность по
540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенномачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное. В соответствии с разъяснениями письма Департамента недвижимости « Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан , представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер» (утв. Минэкономразвития России) о том, что положения примечания № 2 к Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Определение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется с учетом правового зонирования территории, а также назначения объектов, расположенных на этом участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать
С учетом пунктов 4.3.5. и 4.3.6. договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.12.2014 № 4/1-41, а также срока действия договора, составляющего не более пяти лет, следует руководствоваться пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ, то есть при передаче прав и обязанностей по договору следует уведомить арендодателя в отсутствие необходимости получения его согласия. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 26.02.2016 № 306-КГ15-15500. Приведенные ИП ФИО5 в пояснениях ссылки на « Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан , представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер» Министерства экономического развития Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку такой акт не является нормативным. 07.08.2019 Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области было получено уведомление от ООО «Агротехнологи» о состоявшейся передаче обществу прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.12.2014 № 4/1-41. Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 уведомление
ЗК РФ допускает использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий в случаях осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов. Таким образом, федеральное законодательство не препятствует размещению на землях сельскохозяйственного назначения объектов, отдельные виды которых аналогичны объектам, включенным в Постановление N 1300, в частности речь идет о линейных объектах (" Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан , представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер"). В соответствии с п.4 ст.78 ЗК РФ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов в соответствии с пунктом 2 ст. 78 ЗК РФ. Ссылка ответчика на Решение Совета муниципального района
образом, решение административного ответчика нарушило установленные законом социальные права гражданина ФИО1, относящегося к категории инвалида (справка серии №), имеющего право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Следует отметить, что положения Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий (" Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан , представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер" (утв. Минэкономразвития России)). Руководствуясь названными требованиями Конституции Российской Федерации, нормами земельного, жилищного законодательства, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком не приведено доказательств об отсутствии бездействия с их стороны в несвоевременном предоставлении земельного участка ФИО1, имеющему право на первоочередное его получение для индивидуального жилищного строительства. В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии
Таким образом, решение административного ответчика нарушило установленные законом социальные права гражданина ФИО1, относящейся к категории инвалида (справка №), имеющей право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Следует отметить, что положения Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий (« Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан , представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер» (утв. Минэкономразвития России)). Руководствуясь названными требованиями Конституции Российской Федерации, нормами земельного, жилищного законодательства, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком не приведено доказательств об отсутствии бездействия с их стороны в несвоевременном предоставлении земельного участка ФИО1, имеющей право на первоочередное получение для индивидуального жилищного строительства. В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями
благоустройства территории муниципального образования г.Черкесска от 27.10.2017г. №16, следовательно, оснований для выдачи предписания о сносе (демонтаже) вышки сотовой связи у Мэрии города не имелось, так как земельный участок, принадлежащий Обществу, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - автостоянка, что допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта, размещение антенно-мачтовых сооружений (Доводы подтверждаются ст.7 Земельного кодекса РФ, Примечание № к Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014г. №, Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан , представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, потупивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер (утв. Минэкономразвития России). Мэрия указывает на нарушения требований СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи». В предписании, выданном Мэрией не было указания на такого рода нарушения, и не было указаний на устранения таких нарушений. В ходе проведения проверки техническая документация на объект также не была запрошена. Таким образом, вопрос о нарушении требований вышеуказанных
дачного хозяйства и садоводства. Таким образом, решение административного ответчика нарушило установленные законом социальные права гражданина ФИО1, относящегося к категории инвалида (справка № имеющего право на первоочередное получение земельного участка. Следует отметить, что положения Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не содержат положений, предусматривающих зависимость предоставления земельных участков в аренду от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий (" Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан , представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер" (утв. Минэкономразвития России)). Руководствуясь названными требованиями Конституции Российской Федерации, нормами земельного, жилищного законодательства, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком не приведено доказательств законности отказа в предоставлении земельного участка ФИО1, имеющему право на первоочередное его получение для ведения садоводства. В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст.
участки могут быть образованы из земель сельскохозяйственного назначения. Строительство жилого дома на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в общем порядке с учетом ограничений, установленных п. 4 ст. 11 Закона о КФХ. В целях государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного хозяйства", представление (получение) разрешения на строительство такого дома не требуется ( Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан , представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер (утв. Минэкономразвития России)). Для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке не могут использоваться сельскохозяйственные угодья (п. 6 ст. 79 ЗК РФ). Как следует из материалов дела, контролирующим органом, входящим в структуру администрации МР «<адрес>» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки, из которой следует, что данная постройка возведена Л.Д. на
