работников должника в конкурсную массу, была установлена судами на основании проведенной экспертизы. Суды также обоснованно – по пункту 1 статьи 170 ГК РФ – признали недействительным как мнимый трудовой договор с ФИО4 По смыслу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента выполнения работником трудовой функции в интересах и по поручению работодателя. Согласно письменным пояснениям ФИО4, представленным в материалы дела, в рамках трудовых отношений в ее обязанности входили « обзвон» клиентов и взыскание дебиторской задолженности. Трудовой договор с ФИО4 был заключен 01.07.2016, а в период с 25.07.2016 по 26.10.2016 ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, о чем свидетельствуют личная карточка работника, а также табели учета рабочего времени и справка о доходах физического лица за 2016 год. Из письменных пояснений ФИО7, которая работала в Обществе в должности специалиста по правовой работе, суды установили, что именно она исполняла функции секретаря, выполняла работу по договорам с
представленными истцами в материалы дела (договоры займа, договоры оказания услуг и т.д.). Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что осуществление деятельности с участниками/учредителями общества являлось обычной практикой в хозяйственной деятельности общества «Бликер». При этом самим ФИО7 даны пояснения, что большинство клиентов ИП ФИО7 привлекал самостоятельно, без использования клиентской базы общества «Бликер». В том числе ответчиком представлен в качестве доказательства договор с ИП ФИО10 для поиска новых клиентов и отчет по нему. В обязанности последнего входил обзвон клиентов и предложение продукции ИП ФИО7 Кроме того истцами было указано, что ИП ФИО7 заключал договоры в ущерб интересам общества «Бликер», покупая товар с минимальной наценкой у общества «Бликер» и продавая его конечным покупателям от имени ИП ФИО7 с реальной наценкой. В качестве подтверждения указанного довода истцами указано, что приобретенный у общества «Бликер» товар - цепочка шариковая, стоимостью 1,67 руб. в дальнейшем реализован ИП ФИО11 за 6 руб.; приобретенный у общества «Бликер» товар - термопленка
судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 65/21 об оказании услуг исходящего телемаркетинга. В соответствии с условиями договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика осуществить комплекс действий по организации исходящего телемаркетинга, а Заказчик обязуется оплатить указанные действия (пункт 1.1 договора). Перечень услуг указан в пункте 1.2 договора и включает в себя, в т.ч. разработку дательного сценария разговора с клиентами, обзвон клиентов , обработку вызовов по исходящему обзвону, прием входящих вызовов, проведение телефонных презентаций и привлечение клиентов к услугам компании Заказчика. Объем услуг и период времени, в течение которого услуги будут оказываться, определяется сторонами в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2.7 договора). Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг Исполнителя, а также сроки платежей определяются в Приложениях к договору. В приложении Приложению № 1 к договору стороны согласовали тариф - Холодные звонки и описание тарифа; количество
проверки исполнения ООО «Креативная типография «Енот» трудового законодательства нарушения. Из объяснений директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, полученных в ходе проведенной проверки следует, что с 21 октября 2019 года ФИО4 приступил к работе в ООО «<данные изъяты>». Трудовой договор с работником ФИО4 не подписывался, приказ о приеме на работу не издавался. В случае успешного прохождения стажировки, ФИО4 предлагалось официальное трудоустройство с января 2020 года. Обязанности ФИО4 были обговорены устно, а именно: в его обязанности входил обзвон клиентов , выявление их потребностей, наработка клиентской базы, расчеты. ФИО4 работал и в офисе и на дому, по свободному графику. Имелась устная договоренность, согласно которой оплата будет производиться в зависимости от количества привлеченных клиентов и от объемов продаж (10% от полученной прибыли причиталось ФИО4). Денежные средства выплачивались наличными, ФИО4 нигде не расписывался в получении данных денежных средств. Учет доходов не велся. 27 декабря 2019 года ФИО4 стажировался последний день, в этот же день ему было
в результате проверки исполнения ООО «Креативная типография «Енот» трудового законодательства нарушения. По результатам проведенной проверки установлено, что согласно объяснениям директора ООО «Креативная типография «Енот» ФИО4 с [дата] ФИО1 приступил к работе в ООО «Креативная типография «Енот». Трудовой договор с работником ФИО1 не подписывался, приказ о приеме на работу не издавался, при этом в случае успешного прохождения стажировки ФИО1 предлагалось официальное трудоустройство с [дата]. Обязанности ФИО1 были обговорены устно, а именно: в его обязанности входил обзвон клиентов , выявление их потребностей, наработка клиентской базы, расчеты. ФИО1 работал и в офисе и на дому, по свободному графику. Имелась устная договоренность, согласно которой оплата будет производиться в зависимости от количества привлеченных клиентов и от объемов продаж (10% от полученной прибыли причиталось ФИО1). Денежные средства выплачивались наличными, ФИО1 нигде не расписывался в получении данных денежных средств. Учет доходов не велся. [дата] ФИО1 стажировался последний день, в этот же день ему было выплачено вознаграждение за
