копеек. Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа руководствовался положениями статей 49, 76 Налогового кодекса, указав, что названные нормы действующего налогового законодательства не содержат каких-либо ограничений при принятии налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, находящихся в процессе добровольной ликвидации. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса, и не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. В материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности в результате принятия инспекцией оспариваемого решения, следовательно, довод о нарушении
условий, необходимых для признания оспариваемых банковских операций недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суды исходили из того, что спорные сделки совершены за день до отзыва лицензии у банка и назначения временной администрации; у банка имелись неисполненные требования перед иными кредиторами на общую сумму 2 648 051 553,73 руб. при нахождении на корреспондентском счете банка только 186 571 742,43 руб.; банком нарушена очередность исполнения обязательств; совокупность спорных платежей превысила один миллион рублей. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Правовые выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11
и представления его в орган, осуществляющий ведение лицевых счетов. Позиция ИП ФИО1 сводится к тому, что министерство, получив платежные поручения ГБУ «Управление ветеринарии Красноармейского района» на совершение оспариваемых платежей, обязано было отказать в их исполнении до тех пор, пока не будут исполнены обязательства учреждения перед предпринимателем. Однако закон не предоставляет министерству права на такой отказ. Оснований для применения по аналогии статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации из обстоятельств дела не усматривается. Указанная норма регулирует очередность исполнения распоряжений должника на списание денежных средств, однако из обстоятельств дела и из позиции предпринимателя следует, что распоряжений учреждения на оплату задолженности перед предпринимателем в министерство не поступало. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы относительно юридически значимых обстоятельств дела, получивших надлежащую правовую оценку. Существенного нарушения норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией
взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств; и решение от 12.07.2019 № 29476 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств. В соответствии с решением инспекции от 12.07.2019 № 29476 в пределах суммы 2 082 868 рублей 75 копеек приостановлены все расходных операции по счетам ФИО5, открытые в филиале Банка ВТБ, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. В решении инспекции также указано, что сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных
процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Признавая заявленные требования подлежащими отклонению, суды по результатам исследования и оценки представленных материалов исходили из того, что в действиях банка отсутствуют нарушения условий договора банковского счета и норм законодательства Российской Федерации; все операции банк проводил в строгом соответствии с условиями договора банковского счета и требованиями норм Закона о банкротстве, а также разъяснениями Верховного суда Российской Федерации; очередность исполнения текущих требований кредиторов банком соблюдена в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве. При этом суды учитывали, что определением от 07.10.2020 по делу №А72-2905/2019 о банкротстве должника конкурсному управляющему должником отказано в удовлетворении заявления об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди со ссылкой в указанном определении на непредставление управляющим достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных (экстраординарных) оснований для отступления от очередности уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о
по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента его поручения на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанности по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации, влечет взыскание штрафа. Согласно статье 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика - организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии с пунктом 6 статьи 76 НК РФ решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 № 21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации «Об
2012 годов», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, что действия банка по отказу произвести платеж по предъявленному истцом чеку с целью погашения задолженности перед работниками противоречат действующему законодательству. Так, из материалов дела следует, что решением № 13975 от 10.09.2008 МИФНС России № 2 по Самарской области приостановлены все расходные операции по счету истца № <***>, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством, предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Основанием для приостановления всех расходных операций по счету послужило неисполнение налогоплательщиком (истец) требования об уплате налога № 109342 от 31.07.2008 со сроком 20.08.2008, по которому налоговый орган вынес решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика № 16355 от 10.09.2008. Указанное решение поступило 17.09.2008 для исполнения в банк, что подтверждается штампом банка с входящим номером
направлены в Южный Филиал ПАО «Промсвязьбанк» поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика № 11986 – 12006. В тот же день по правилам статей 31, 76 Кодекса вынесены и направлены в Южный Филиал ПАО «Промсвязьбанк» решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, также электронных переводов денежных № 5357 – 5359 на 35 874 585 рублей 31 копейку, инспекция обязала банк приостановить расходные операции по счетам общества за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов; операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов, а также по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Общество 26.04.2021 обжаловало решение инспекции в Арбитражный суд Ростовской области, в признании недействительным решения инспекции отказано. При рассмотрении арбитражного дела общество также заявляло ходатайство о принятии судом обеспечительных мер, в удовлетворении которого
ООО «ДСК-Проект» в лице директора ФИО2 требований об уплате налогов и сборов и инкассовых поручений, ИФНС РФ по за период с 12.10.2009 г. по 24.02.2010 года ИФНС РФ по были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке: решение № от 12.10.2009 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента по расчетному счету № в Ивановский филиал КБ «НС Банк» за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств, в счет уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ; решение № от 12.10.2009 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента по расчетному счету № в ОАО КБ «Иваново» за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством
Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по частным жалобам ООО «АйТи Инжиниринг» и ФИО2 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 24 декабря 2019 года, которым постановлено: ходатайство Логмана Джамала оглы ФИО3 об обеспечении иска удовлетворить. Наложить арест в виде приостановления расходных операций по расчетным счетам ООО «АйТи Инжиниринг» (ОГРН <***>) за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ равный цене иска 9 022 687 рублей 86 копеек. Копию определения направить в районный отдел службы судебных приставов УФССП России по РТ по месту регистрации ответчика для исполнения, сторонам для
находящиеся в ПАО «Сбербанк России» Башкирского отделения №... в том числе на счете №..., которое в этот же день направлено на исполнение в банк по федеральному каналу электронного документооборота. дата в связи с имеющимися иными исполнительными производствами в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей АО «Тинькофф Банк», ФИО14, ФИО16 P. P., ФИО1 A. M., ФИО12, ООО «Кубышка Сервис», ООО ТРАСТ, исполнительное производство №...-ИП от дата в пользу ФИО1 присоединено к сводному исполнительному производству №...-СД, очередность исполнения – 4. дата в рамках сводного исполнительного производства №...-СД судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП адрес УФССП России по адрес вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 3299820,61 руб., находящиеся в ПАО «Сбербанк России» Башкирского отделения №... в том числе на счете №..., которое в этот же день направлено на исполнение в банк по федеральному каналу электронного документооборота. Судом установлено, что списание денежных средств со счета должника ФИО2 банком произведено в период
распределена между взыскателями в порядке очередности. Также, из материалов дела следует, что в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота от Кировского РОСП адрес поступили следующие постановления в отношении должника ФИО12: - дата - постановление от дата в рамках сводного исполнительного производства №... от дата об обращении взыскания на денежные средства на общую сумму в размере 379878,18 руб., в пользу взыскателей: Банк Уралсиб, ПАО Сбербанк, ООО Служба досудебного взыскания, АО Тинькофф Банк, ФИО14, очередность исполнения – 4; - дата - постановление от дата в рамках исполнительного производства №... от дата о наложении ареста на денежные средства в размере 1365837,44 руб. в пользу взыскателя ФИО3, очередность исполнения – 4; - дата - постановление от дата в рамках исполнительного производства №... от дата об обращении взыскания на денежные средства в размере 1365837,44 руб. в пользу ФИО3, очередность исполнения – 4; - дата - постановление от дата в рамках исполнительного производства №...
