(пункт 3статьи 213.27 Закона о банкротстве). Соответственно, очередность удовлетворения требований, предусмотренная пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, применяется в процедуре банкротства гражданина. Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина определен статьей 213.27 Закона о банкротстве. Из положений пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве следует, что в случае банкротства заемщика требования кредитора по кредитному договору включаются в третью очередь реестра требований кредиторов. Требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137,пункт 1 статьи 213.1, пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве). Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при
очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве); в необжаловании решения собрания кредиторов от 22.10.2020 по третьему вопросу повестки дня о распределении денежных средств по страховому возмещению, с требованием отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, а также признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в счет погашения требований кредитора ФИО2 в размере 5 708 025,21 руб. и применить последствия недействительности сделки. Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.12.2021 и округа от 05.03.2022, жалоба удовлетворена в части. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего по перечислению денежных средств залоговому кредитору ФИО2 в сумме 640 050,93 руб. и погашению реестровой задолженности по заработной плате в сумме 118 074,79 руб. с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве. ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. Требование
указано, что из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, установленная статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность погашения денежных требований не распространяется на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и о возмещении убытков. Апелляционный довод о погашении неустойки до суммы основного долга является ошибочным. Следовательно, сумма неисполненных ООО «Шпунтовая компания» обязательств на момент подачи заявления составляет 456.555,99 руб. из которых 258.164,25 руб. относится к основному долгу, 198.391,74 руб. к неустойке. Положения абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве прямо указывают на то, что подлежащие применению за неисполнение
неустойка в размере 1 137 424 рубля 18 копеек (из расчета за период с 09.11.2019 по 18.11.2020 – 1 088 498,77 (2 894 944,08 х 0,1% х 376 дней), за период с 19.11.2020 по 09.12.2020 – 48 925 рублей 21 копейка (2 446 260,69 х 0,1% х20 дней)). Таким образом, правовое обоснование исковых требований верное. У ответчика имеется долг, а также задолженность по процентам и неустойке. При этом следует учитывать, что законом установлена очередность погашения денежных требований . В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной
основную сумму долга. При этом судами первой и апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно правовым позициям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», установленная очередность погашения денежных требований не распространяется на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и о возмещении убытков. Таким образом, судами обоснованно указано, что сумма неустойки подлежит погашению только после погашения суммы основного долга. При изложенных обстоятельствах, установив наличие оснований для возмещения ответчику расходов, понесенных в связи с неотделимыми улучшениями, суды первой и апелляционной инстанций правомерно уменьшили заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности и пени в сумме 941 729 руб. 71 коп.
указано, что из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Таким образом, установленная статьей 319 ГК РФ очередность погашения денежных требований не распространяется на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и о возмещении убытков. В рассматриваемом случае пропорционально уменьшилась сумма задолженности должника перед кредитором, как по основному требованию, так и по дополнительному, следовательно, из оплаченных ООО «НСК-Девелопмент» денежных средств в размере 192 039,07 руб. в счет оплаты основного долга засчитывается только половина вышеуказанной суммы, а именно - 96 019,53 руб. Кроме того, в счет погашения основной суммы задолженности третьим лицом
счет. Гашение кредита через другие банки предполагает оплату заемщиком комиссии, что ухудшает положения заемщика и свидетельствует об изменении процентной ставки по кредиту. Кроме того, указали, что банком необоснованно была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств, за регистрацию банковской карты, плата за обслуживание карточного счета. Кредит был предоставлен в сумме < ... > рублей, в то время как по договору сумма кредита установлена в размере < ... > рублей. Кроме того, банк нарушил очередность погашения денежных требований , зачислив денежные средства в сумме < ... > рублей в счет погашения неустойки, тогда как данные денежные средства должны были быть направлены на погашение основного долга. Указали также на завышенный размер неустойки и необоснованность заявленных требований о взыскании процентов на будущие периоды. ФИО1 предъявила встречный иск, указав, что при получении кредита, банк выполнил обязательства по предоставлению кредита не в полном объеме, вместо < ... > рублей предоставил < ... > рублей. Банком
в размере _____________ рублей. В силу требований ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом по смыслу указанной нормы закона, при погашении требований по денежному обязательству под процентами понимаются проценты за пользование денежными средствами (в том числе суммой займа, кредита, аванса, предоплаты). Установленная очередность погашения денежных требований не распространяется на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и о возмещении убытков. Исходя из вышеизложенного, учитывая оплату ответчиком _____________ рублей требование в части взыскания суммы займа подлежат удовлетворению в сумме _____________ рублей, т.к. в первую очередь подлежат погашению проценты за пользование займом сумма которых составляет согласно договора займа _____________ рублей. Согласно п._____________ договора займа на сумму займа, на который он выдан, начисляются проценты за пользование из расчета 1%
в оставшейся части - основную сумму долга. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Следует отметить, что положения ст. 319 ГК РФ носят диспозитивный характер. Это означает, что они могут быть изменены соглашением сторон. Стороны договора вправе изменять очередность погашения денежных требований , в частности, вносить в договор условие о том, что платеж должника в первую очередь направлен на погашение неустойки и штрафных процентов, а затем уже — процентов за пользование деньгами и основной суммы долга. Исходя из диспозитивности норм ст. ст. 811, 395 ГК РФ, займодавец вправе установить иной размер процентов за просрочку возврата суммы займа, чем установленный ст. 395 ГК РФ размер, равный ставке рефинансирования. Стороны оспариваемого договора такой возможностью воспользовались и установили
осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в п. 2.3 договора, в размере аннуитентного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 9087,62 руб. Ответчик не осуществляет возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом более 3-х месяцев. Пунктом 2.6 кредитного договора установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Очередность погашения денежных требований , связанных с нарушением исполнения денежного обязательства должником установлена п. 2.7. кредитного договора, в соответствии с которым, поступающие от просрочившего должника денежные средства независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика, направляются в первую очередь: на возмещение судебных издержек по взысканию задолженности, просроченных процентов на кредит, просроченную сумму основного долга по кредиту, процентов на кредит, суммы основного долга по кредиту, неустойки. Кроме того, согласно указанному пункту кредитного договора банк имеет право в одностороннем
