Очередность погашения задолженности по исполнительному листу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

источником финансирования являются бюджеты соответствующих уровней; согласно уставу Должник финансируется в виде субсидий из бюджета Первомайского района Алтайского края, следовательно, является бюджетополучателем и компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Комитета по финансам за счет средств бюджета Первомайского района Алтайского края. От Администрации поступил отзыв, в котором указано, что у должника отсутствовала возможность своевременного исполнения судебного акта в связи с неразрешенными финансовыми вопросами, а также очередностью погашения задолженности по исполнительным листам ; просит уменьшить сумму компенсации. Комитет по финансам указывает в отзыве, что заявление предъявленоне к тому лицу, поскольку должником выступает Администрация. УФК в представленном отзыве поясняет, что должником по спорному исполнительному листу выступало бюджетное учреждение; Должникне относится к получателям бюджетных средств в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в связи с чем Закон о компенсации к данным правоотношениям неприменим; исполнительный лист поступил 12.09.2018 на исполнение; платежными поручениямиот

ходатайству с указанием должности, фамилии, инициалов лица, заверившего копии, даты заверения. 3. Предложить внешнему управляющему представить в арбитражный суд до 30.03.2011: мотивированный отзыв на ходатайство о процессуальном правопреемстве с приложением документов в обоснование возражений (при их наличии). 4. Предложить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) представить в арбитражный суд до 30.03.2011: - мотивированный отзыв на ходатайство о процессуальном правопреемстве с приложением документов в обоснование возражений (при их наличии); - сведения об очередности погашения задолженности по исполнительному листу за счет денежных средств, перечисленных ФИО1 5. Установить процессуальный срок раскрытия дополнительных доказательств и представления их в арбитражный суд - до даты судебного заседания. 6. Разъяснить, что при явке в судебное заседание необходимо иметь при себе копию данного определения, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и доверенность, содержащую полномочия на ведение дел о банкротстве (для представителя). Судья подпись М.В. Кузнецова Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение и дату

01 мая 2019 года по 20 сентября 2019 года), в срок до 15 февраля 2020 года; 2. О понуждении конкурсного управляющего ФИО1 предоставить кредиторам бухгалтерский баланс МУП «Теплоэнерго» за следующие периоды, за 2018 год, I и II квартал 2019 с обязательной расшифровкой дебиторский о кредиторской задолженности, в срок до 15 февраля 2020 года; 3. О понуждении конкурсного управляющего ФИО1 дать разъяснения кредиторам в письменном виде по вопросу очередности поступления исполнительных листов и очередности погашения задолженности по исполнительным листам в отношении МУП «Теплоэнерго» за период с 01.02.2018 года по 31.12.2019 года включительно в срок до 15 февраля 2020 года; 4. О понуждении конкурсного управляющего ФИО1 дать разъяснения кредиторам в письменном виде по вопросу инвентаризации имущества МУП «Теплоэнерго» и выявления бесхозного имущества, принятое решением собрания кредиторов от 18 сентября 2017 года вопрос №2, в срок до 15 февраля 2020 года; 5. О понуждении конкурсного управляющего ФИО1 дать разъяснения кредиторам в письменном виде

ходатайству с указанием должности, фамилии, инициалов лица, заверившего копии, даты заверения. 3. Предложить внешнему управляющему представить в арбитражный суд до 30.03.2011: мотивированный отзыв на ходатайство о процессуальном правопреемстве с приложением документов в обоснование возражений (при их наличии). 4. Предложить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) представить в арбитражный суд до 30.03.2011: - мотивированный отзыв на ходатайство о процессуальном правопреемстве с приложением документов в обоснование возражений (при их наличии); - сведения об очередности погашения задолженности по исполнительному листу серии ВС № 5126564 за счет денежных средств, перечисленных ФИО1 5. Установить процессуальный срок раскрытия дополнительных доказательств и представления их в арбитражный суд - до даты судебного заседания. 6. Разъяснить, что при явке в судебное заседание необходимо иметь при себе копию данного определения, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и доверенность, содержащую полномочия на ведение дел о банкротстве (для представителя). Судья подпись М.В. Кузнецова Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела,

С 30.09.2015 по 07.09.2016 производилось удержание задолженности с дохода должника. 07.09.2016 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое отменено 19.04.2017, производство по исполнительному производству возобновлено. На основании заявления ФИО4 13.06.2018 произведен расчет задолженности по исполнительному производству по состоянию на 18.04.2017 в размере 144961 руб. 73 коп. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 08.10.2018 указанное постановление отменено. Отметила, что взысканные денежные средства перечислялись взыскателю без указания вида задолженности. Взыскатель самостоятельно определял очередность погашения задолженности по исполнительному листу . За период с октября 2015 года по август 2016 года с ФИО4 взыскана задолженность в размере 62356 руб. 70 коп., за период с 12.07.2017 по 03.08.2018 – 137999 руб. 00 коп. по расчету взыскателя от 18.04.2017. Общая сумма взысканных сумм составила 200355 руб. 70 коп. 07.11.2018 исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено фактическим исполнением требований. 29.11.2018 постановление об окончании исполнительного производства отменено в связи с необходимостью составления расчета задолженности. Также исполнительному производству

РФ очередности погашения требований по денежному обязательству, согласно которой прежде всего погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в последнюю очередь основная сумма долга. Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав сочла погашенной сумму основного долга при наличии непогашенной задолженности по процентам за пользование займом, что противоречит закону. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, сослалась на наличие возбужденного исполнительного производства по взысканию задолженности в сумме **** руб., которая представляет собой проценты по договору займа от ****., следовательно, подлежала погашению прежде суммы долга по расписке. Представитель заявителя адвокат Графская М.В., настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что взыскиваемые с должника денежные средства должны распределяться пропорционально суммам исполнительного производства, при этом в силу нормы ст. 319 ГК РФ в первую очередь должны погашаться проценты по договору займа (ст. 809 ГК РФ) и в последнюю очередь сумма долга по расписке. Все эти суммы указаны в исполнительных листах .

задолженность не гасил, каких-либо выплат, направленных на погашение кредиторской задолженности, в пользу Л не производил, денежными средствами распоряжался по своему усмотрению, расходуя их на удовлетворение текущих потребностей, а не на исполнение вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда. При этом ФИО1, согласно заключению эксперта № 397/1-1/17-18 от 29 марта 2018 года, имел реальную финансовую возможность полностью погасить имеющуюся задолженность, соблюдая при этом порядок очередности списания денежных средств, остановленный статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако денежные средства на погашение задолженности в пользу Л по исполнительному листу серии ФС №003611013 от 28.06.2016 года, выданному 18 августа 2016 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по делу № 2-3853/16, за период времени с 06 августа 2016 года по 25 сентября 2017 года не направлял. Исполнительное производство № 142449/16/50032-ИП в отношении ООО «РПК» не приостанавливалось, об отсрочке исполнения содержащихся в нем требований должник не ходатайствовал, и она не предоставлялась. У ФИО1 не имелось