округа от 24.02.2021 по делу № А40-28063/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлитПроект» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, в которой просила суд признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся: в нарушении срока предоставления отчета конкурсного управляющего; в нарушении очередности погашения текущих платежей; в указании недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего; в нарушении требований Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299; в нарушении организации и проведениясобраниякредиторов , утвержденных Общими правилами подготовки, организации и проведения собрания кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56. Впоследствии данная жалоба была объединена в одно производство для совместного рассмотрения с жалобой ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого
408 249,28 руб., что составляет 99,89% голосов реестра. 2. ФИО11 - размер требований 26 500 руб., что составляет 0,11% голосов реестра. На первом собрании кредиторов были приняты следующие решения: - принять к сведению отчет временного управляющего; - о дальнейшей процедуре банкротства ООО «Дружба» - введение процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, - определена саморегулируемая организация, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего» - СРО Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих», - определена очередность проведения собрания кредиторов 1 раз в 3 месяца, По пятому вопросу повестки дня: «Об образовании комитета кредиторов, количественного состава комитета кредиторов, кандидатур комитета кредиторов» решение не принято. Не согласившись с фактом проведения первого собрания кредиторов и принятыми на нем решениями ООО «НПП «Пластополимер», ООО «Предприятие «ССТ», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7 обратились 20.07.2020 в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании действий временного управляющего ФИО12 по проведению первого собрания кредиторов
«Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», саморегулируемая организация). Решением суда от 14.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что конкурсным управляющим должника нарушалась очередность проведения собрания кредиторов . Ссылается на то, что привлечение ООО «Правовое поле» для исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника при отсутствии финансово-хозяйственной деятельности не являлось необходимым. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Проверив законность обжалуемого
с ограниченной ответственностью Мастеркинг Трейдинг Лимитед (т.45А, л.д.6-12,70,84-91) и ОАО Банк «Петрокоммерц» (т.45А, л.д.13-20,50-53,57-59) исправлений не установлено. Бюллетени, используемые для голосования на собрании кредиторов 17.01.2013, соответствуют типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов». Для голосования по спорным вопросам - за саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, за кандидатуру арбитражного управляющего, за дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, за очередность проведения собрания кредиторов , за предоставление кандидатуры в состав комитета кредиторов, за место проведения последующих собраний кредиторов, специальные формы бюллетеней для голосования не установлены. В силу пункта 8 Общих правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня. Как следует из протокола собрания кредиторов от 17.01.2013, арбитражным управляющим была исполнена данная обязанность перед голосованием по каждому вопросу повестки дня,
правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. Проверив законность оспариваемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании кредитора и его представителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции оставлению в силе по следующим основаниям. Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, кредитор сослался на то, что финансовым управляющим ФИО3 нарушаются очередность проведения собрания кредиторов , сроки направления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, а также сроки его размещения на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ); не обеспечено получение корреспонденции по обозначенному почтовому адресу; не представляется запрошенная кредиторами информация; допускается конфликт интересов при привлечении в качестве представителя финансового управляющего ФИО5, являющегося заинтересованным лицом по отношению к участнику обособленного спора о признании сделки должника недействительной; не принимаются действия по оспариванию сделок должника; затягивается проведение оценки
