на должнике и на взыскателей возложен быть не может. При этом суд первой инстанции учел, что равная степень защиты всех кредиторов обеспечивается в рамках сводного исполнительного производства, предусмотренного статьей 34 Закона № 229-ФЗ, и предполагающего распределение взысканных денежных средств равномерно между всеми кредиторами согласно установленной законом очередности, пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме в соответствии со статьей 111 Закона № 229-ФЗ. Довод подателя жалобы о том, что установленный в оспариваемом постановлении размер удержаний не соответствует принципам законности и соразмерности, не может быть принят, поскольку указанное постановление не нарушает требований действующего законодательства, а меры принудительного характера приняты судебным приставом-исполнителем в пределах сумм, указанных в исполнительныхдокументах . Удержание в размере 70 %, вопреки доводам апеллянта, позволит быстрее погасить долг и тем самым обеспечит возможность оплат другим кредиторам. Общество в апелляционной жалобе сослалось на то, что установленное ограничение пристава-исполнителя не учитывает возмездность агентского договора от 01.01.2016 № 17/1, поскольку АО «Центр расчетов» за
вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. По смыслу приведенных положений статьи 99 Закона об исполнительном производстве размер удержаний в каждом конкретном случае должен определяться судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства. Статьей 111 Закона об исполнительном производстве установлена очередность удовлетворения требований взыскателей. Порядок взыскания будет зависеть от типа удержаний. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительныхдокументах , указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Согласно пункту 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60) (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37) ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником). В случае удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на основании исполнительногодокумента в порядке части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (например, об уплате алиментов) выплата удержанных сумм
заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 09.04.2020. 23.10.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ФИО1 в котором просит: 1. Изменить календарную очередность, предусмотренную пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, разрешить конкурсному управляющему ООО «Водоканал» ФИО1 производить выплату заработной платы работникам, продолжающим свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также производить предусмотренные законодательством компенсационные выплаты работникам в связи с увольнением по сокращению численности штатов (сохранение среднего заработка), производить удержания, предусмотренные законодательством (налог на доходы физических лиц, страховые взносы, удержания по исполнительным листам), в составе текущих платежей первой очереди. Разрешить ПАО Сбербанк производить списание денежных средств с расчетного счета ООО «Водоканал» по платежным документам на выплату заработной платы, компенсационных выплат в связи с увольнением по сокращению численности штатов, выплату заработной платы налог на доходы физических лиц, страховые взносы и удержания по исполнительным листам в составе первой очереди текущих
в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке очередности. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель допустил факт волокиты, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. С учетом установленных обстоятельств по делу, требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, ввиду этого не подлежат как необоснованные удовлетворению и административные исковые требования об обязании провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительномудокументу и производстве мероприятий по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. В соответствии с разъяснениями, содержащимся в
(л.д.90), у МУП ЖКХ Ачитского городского округа открыты два счета, по которым имеется очередь распоряжений по внебалансовым счетам на общую сумму 37 246 717 руб. 31 коп. Согласно информации по картотеке (неоплаченным документам) (л.д.94-104), у МУП ЖКХ Ачитского городского округа имеется задолженность по исполненным платежным поручениям, очередность 3, 4, 5, в том числе в пятой очереди имеются платежные поручение по удержанию из заработной платы ФИО3 задолженности по исполнительному производству №-ИП. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам. Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в МУП ЖКХ Ачитского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал
производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Ухта» очередности удержаний из заработной платы должника ФИО1 алиментных обязательств по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов от <Дата обезличена>. Вместе с тем, оценивая оспариваемое письмо <Номер обезличен> судебного пристава–исполнителя от <Дата обезличена>, исходя из его буквального содержания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не содержит каких-либо указаний (распоряжений) на очередностьудержаний из заработной платы должника, которой следует придерживаться работодателю должника. Оспариваемое письмо <Номер обезличен> судебного пристава–исполнителя от <Дата обезличена> информирует о необходимости произведения удержания по каждому исполнительномудокументу , фактически указывая на размер таких удержаний. В отсутствие доказательств об обратном, усмотренная в письме административным истцом последовательность имеющихся у ФИО4 обязательств, в которой, по убеждению последнего, дано разъяснение производить удержания, расценивается судебной коллегией как субъективная оценка ФИО4 сообщения, а потому не принимается во внимание в качестве доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления. При этом судебной коллегией также учитывается,
Согласно справке ПАО «Банк Синара» у ответчика открыты два счета, по которым имеется очередь распоряжений по внебалансовым счетам на общую сумму 37 246 717 руб. 31 коп. (л.д.90). Согласно информации по картотеке (неоплаченным документам) (л.д. 94-104), у МУП ЖКХ Ачитского городского округа имеется задолженность по исполненным платежным поручениям, очередность 3, 4, 5, в том числе, в пятой очереди имеются платежные поручение по удержанию из заработной платы ФИО1 задолженности по исполнительному производству <№>. В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства
