Очередность удержания по исполнительному производству - гражданское законодательство и судебные прецеденты

положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона. 56. Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ). 57. Правила,

Из материалов дела следует, что платежные поручения выставляются к счету ООО «ЗЦЛ» в момент поступления денежных средств, которые могут быть распределены между кредиторами, а нарушение очередности не определяется датой платежного поручения, если его составление более ранней датой не привело бы к более раннему удовлетворению требований кредиторов по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете ООО «ЗЦЛ». Эпизод № 1.3. Как следует из материалов дела 28.04.2018 был осуществлен текущий платеж на сумму 25 262,36 рублей с назначением платежа «Перечисление заработной платы за апрель 2018 года (расчет уволенных) УНД0040023191; 28; 24042018 по Договору 04-1-08/131 от 27.01.2014», отнесенный законодателем ко второй очереди списания. 03.05.2018 был осуществлен текущий платеж на сумму 1 500 рублей с назначением платежа «Удержание из з/платы за март 2018 года за ФИО9 по исполнительному производству № 14009/18/45021-ИП от 09.02.2018 за март 2018 года», отнесенный законодателем ко второй очереди списания. 03.05.2018 был осуществлен текущий платеж на сумму 1 700 рублей с

каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе». Таким образом, как следует из материалов дела, суммы расходов, понесенных службой судебных приставов при производстве исполнительных действий, не являются расходами, понесенными взыскателями; подлежат удовлетворению во вторую очередь – согласно установленной законом очередности и процедуре распределения. Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду доказательств полного погашения должником задолженности первой очереди на дату удержания у Общества суммы 17 700 – 15.09.10. Соответственно, при распределении расходов по совершению исполнительных действий, ответчиком был нарушен порядок и очередность удовлетворения требований взыскателей. На основании изложенного, суд считает заявленные требования Общества подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Признать незаконными действия Переславского районного отдела ССП по Ярославской области по удержанию денежных средств Межхозяйственного лесхоза «Переславский» в сумме 17 700 рублей в пользу федерального бюджета -

исполнение оспариваемых постановлений в размере 120% не согласуется с порядком удовлетворения требований взыскателей, законодательно установлена именно очередность удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, Арбитражным судом Липецкой области неверно истолковано процентное удержание по постановлениям об обращении взыскания на имущественное право должника от 17.01.2020 и 06.05.2020. Всего на ООО «Липецкая биллинговая компания» была возложена обязанность перечислять 70% от каждого поступления денежных средств, принадлежащих ООО «Управляющая компания «Новый Альянс» по всем исполнительным документам, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии нарушения прав Общества. Учитывая приведенные нормативные положения в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, судебная коллегия полагает оспариваемые постановление об обращении взыскания на имущественное право должника от 17.01.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, постановление об обращении взыскания на имущественное право должника от 06.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем МРОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1, законными, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2020 по

– ОСП) по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 о признании незаконными действий по завышенному удержанию денежных средств в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 18 июня 2020 года в размере 4585 рублей 33 копейки; по нарушению очередности удовлетворения требований в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты>; по не направлению в ее адрес копий постановлений о возбуждении исполнительных производств <данные изъяты> от 18 июня 2020 года и <данные изъяты> от 24 декабря 2019 года. В обоснование своих требований сослалась на то, что является должником по указанным исполнительным производствам. В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству <данные изъяты> произведены удержания со счетов, открытых в банках, в размере 9210 рублей 33 копеек, по исполнительному производству <данные изъяты> - на сумму 1332 рубля 69 копеек. Получив уведомление о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> от 18 июня 2020 года, в связи с его фактическим исполнением, 20 июля 2020 года она (ФИО1) положила на

«Об исполнительном производстве», которым регулируется очередность взыскания. Обязанность по соблюдению очередности взыскания лежит на лице, 2 которое производит удержание. Считает, что при соблюдении пенсионным органом очередности взыскания задолженность была бы погашена ею еще в 2013 году и привела бы к возникновению ущерба в виде взысканных пени. Действиями ответчика ей причинен материальный вред в размере 5 525,42 рубля. В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала. Представитель административного ответчика УПФР в г. Пласте ФИО2 административные исковые требования не признала. Представитель заинтересованного лица Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 иск не признала. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое - об удовлетворении иска, указывая, что она оспаривала тот факт, что административный ответчик при взыскании долга по страховым взносам нарушил статью 111 ФЗ «Об исполнительном производстве », в которой указано, что взыскание по страховым взносам относится

организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно исполнительному листу (л.д.14-16), постановлению о возбуждении исполнительного производства (л.д.19-21), на основании исполнительного листа, выданного Красноуфимским районным судом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 833839 руб. 41 коп в пользу ПАО «Балтинвестбанк» Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО3 Для производства удержаний суммы долга из доходов копия исполнительного документа направлена в МУП ЖКХ Ачитского городского округа (л.д.23-24). Согласно расчетным листкам по начислению заработной платы, с декабря 2019 года по октябрь 2021 года, МУП ЖКХ Ачитского городского округа ФИО3 ежемесячно производилось начисление заработной платы, из которой производились удержания по исполнительному листу. Согласно платежным поручениям (л.д.34-54), с января 2020 года по сентябрь 2021 год из заработной платы ФИО3 МУП ЖКХ Ачитского городского округа производились удержания по исполнительному производству №

по задолженности по кредитным платежам в размере 181924,69 в пользу «Центрально-Черноземный банк Сбербанка России», очередность взыскания – 4. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату в ООО «ЛПП»). Распределение денежных средств, поступающих из заработной платы должника, происходит в рамках сводного производства пропорционально сумме долга, удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, происходит правильно. В связи со сменой руководителя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств ввиду отсутствия электронной подписи нового начальника отделения с депозитного счета не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства, поступившие от работодателя – ООО «ЛПП» - по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ распределены и перечислены в пользу взыскателя – ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ направлен

444 руб. 56 коп., за 2021 год - 173 758 руб. 31 коп. (л.д. 88,89). Согласно справке ПАО «Банк Синара» у ответчика открыты два счета, по которым имеется очередь распоряжений по внебалансовым счетам на общую сумму 37 246 717 руб. 31 коп. (л.д.90). Согласно информации по картотеке (неоплаченным документам) (л.д. 94-104), у МУП ЖКХ Ачитского городского округа имеется задолженность по исполненным платежным поручениям, очередность 3, 4, 5, в том числе, в пятой очереди имеются платежные поручение по удержанию из заработной платы ФИО1 задолженности по исполнительному производству <№>. В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату