жительства; об определении очередности удовлетворения требований заявителя как кредитора по текущим платежам с учетом наличия задолженности по возмещению морального вреда. Кроме того, ФИО2 просил при вынесении решения суда по жалобе, помимо основного ущерба в размере 212 468 руб., учесть наличие задолженности ООО «ТЭЖК» по судебным расходам в размере 44 869,68 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в рамках Закона о защите прав потребителя в размере 113 484 руб.; определить очередность взыскания задолженности ООО «ТЭЖК» в следующем порядке: первая очередь - задолженность по взысканию судебных расходов в размере 44 869,68 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 113 484 руб., четвертая очередь - задолженность по возмещению ущерба в размере 212 468 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
как кредитора по текущим платежам с учетом наличия задолженности по возмещению морального вреда. 24.03.2015 в материалы дела поступило ходатайство заявителя, согласно которому ФИО2 просит: - при вынесении решения суда по жалобе, помимо основного ущерба в размере 212468 рублей, учесть наличие задолженности ООО «ТЭЖК» по судебным расходам в размере 44869 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в рамках закона о защите прав потребителя в размере 113484 рубля; - определить очередность взыскания задолженности ООО «ТЭЖК» в следующем порядке: первая очередь - задолженность по взысканию судебных расходов в размере 44869 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 113484 рубля, четвертая очередь - задолженность по возмещению ущерба в размере 212468 рублей. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ФИО2 об уточнении жалобы принято судом, жалоба рассматривается с учетом уточнения. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2015 жалоба
судебного пристава-исполнителя, выводы судов о несоответствии оспариваемых постановлений части 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) являются ошибочными, поскольку судебный пристав-исполнитель не производил действий по изъятию, принудительной реализации, передаче взыскателю имущества должника. Неверными являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель не воспользовался правом части 8 статьи 69 Закона №229-ФЗ, а также, что судебный пристав-исполнитель не определил точную стоимость арестованного имущества и очередность взыскания имущества. ООО «Газпром трансгаз Москва» в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель кассационной жалобы считает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений был соблюден пункт 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающий, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Отзыв на кассационные жалобы не представлен. Лица, участвующие в деле, о времени
и взыскана в той же очередности, что и задолженность должника, определенная в исполнительном документе в твердой сумме; 1.6 в сумме 159 378 руб. за период с 27.11.2021 по 30.11.2021 (дата пятого платежа в порядке исполнения исполнительного документа), которая должна была быть начислена на указанную дату (30.11.2021) и взыскана в той же очередности, что и задолженность должника, определенная в исполнительном документе в твердой сумме. В порядке устранения нарушения прав истца последний просил обязать Банк изменить очередность взыскания с должника неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 14 090 322 руб. 58 коп. по ставке 0,1% за период с 02.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, в сумме 5 353 907 руб. 22 коп., установив указанную очередность такой же как очередность взыскания сумм задолженности должника, определенная в исполнительном листе в твердой сумме, то есть опережающей очередность иных кредиторов должника. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 признаны незаконными действия акционерного
отношении транспортных средств фактически являются арестом имущества; арест транспортных средств заявителя произведен судебным приставом-исполнителем до начала течения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также без учета того, что стоимость имущества, на которое наложен арест, значительно превышает размер взыскиваемого долга, что является нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в постановлении о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 27.05.2015 не определены точная стоимость и очередность взыскания имущества; - оспариваемым постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 27.05.2015 нарушены права и законные интересы предпринимателя, поскольку после погашения лизинговых платежей по договорам лизинга, на основании которых заявитель пользуется и владеет транспортными средствами, он будет лишен возможности осуществить регистрацию спорных транспортных средств в уполномоченном органе. В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Ответчик и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы
в сводное исполнительное производство. К моменту поступления исполнительного листа о взыскании с СПК-колхоза «Искра» в пользу заявителя суммы задолженности в размере 167457,0 рублей, в счет компенсации расходов по оплате помощи представителя 10000,0 рублей, в счет компенсации расходов по оплате помощи представителя 5000,0 рублей, по сводному исполнительному производству Номер обезличенСД в отношении СПК-колхоз «Искра» уже находились 13 исполнительных производств: 1) Номер обезличен от Дата обезличена о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 2819,66 руб. очередность взыскания Номер обезличен; 2) Номер обезличен от Дата обезличена о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 199,94 руб. очередность взыскания Номер обезличен; 3) Номер обезличен от Дата обезличена о взыскании задолженности в сумме 2217694,88 руб. в пользу СПКК «Илиш» очередность взыскания Номер обезличен; 4) Номер обезличен от Дата обезличенаг. о взыскании госпошлины в сумме 2473,53 руб. очередность взыскания Номер обезличен; 5) Номер обезличен от Дата обезличенаг. о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме
(артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели). Из справки, представленной начальником ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области следует, что на исполнении в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу: - Государственная инспекция труда в Ивановской области №ИП), сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., очередность взыскания – 3; - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново №ИП), сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., очередность взыскания – 3; - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области №-ИП), сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., очередность взыскания – 3; - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области №-ИП), сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., очередность взыскания – 3; - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по
исполнению требований исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ в системе межведомственного взаимодействия были сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы об имущественном положении должника; ДД.ММ.ГГГГ на выявленные автомобили наложен запрет на регистрационные действия; ДД.ММ.ГГГГ должнику был временно ограничен выезд из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику в сводное исполнительное производство, в состав которого входят 5 исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по кредитным платежам в размере 212087,80 в пользу ООО «Феникс», очередность взыскания – 4; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по кредитным платежам в размере 127237,47 в пользу ООО «СААБ», очередность взыскания – 4; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по кредитным платежам в размере 102233,27 в пользу АО Банк «Русский Стандарт», очередность взыскания – 4; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по кредитным платежам в размере 126387,41 в пользу АО «Тинькофф Банк», очередность взыскания – 4; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по кредитным платежам в размере 181924,69 в
обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели). Из справки, представленной начальником ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области следует, что на исполнении в ОСП по Лежневскому и Савинскому районам находится сводное исполнительное производство №<данные изъяты>-СД о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу: - Государственная инспекция труда в Ивановской области (<данные изъяты>-ИП), сумма задолженности составляет <данные изъяты>., очередность взыскания – 3; - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново (<данные изъяты>-ИП), сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., очередность взыскания – 3; - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области <данные изъяты>-ИП), сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., очередность взыскания – 3; - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области <данные изъяты>-ИП), сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., очередность взыскания – 3; - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы
