в рамках дела №А10-632/2018, в котором участвовали те же лица, что и в рамках настоящего дела. Согласно выводам эксперта ФИО15, имеющей высшее образование (ВСГУТУ), квалификацию инженера, специальность «Экспертиза и управление недвижимостью», стаж работы по специальности 4 года, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рыночная стоимость основных средств общества на 31.08.2016 составляет 20 688 000 руб. Эксперт ФИО14, имеющая высшее образование (ВСГУТУ), квалификацию экономиста по бухгалтерскому учету, ученую степень кандидата экономических наук, очная аспирантура Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, специальность 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика», доцент по кафедре экономического анализа и аудита, стаж работы по специальности 22 года, специальность «Экспертиза и управление недвижимостью», предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, определила величину чистых активов общества на 31.08.2016 с учетом рыночной стоимости основных средств 19 343 819 руб. 70 коп., действительную стоимость доли в размере 1/6 уставного капитала общества, принадлежащую ФИО6 в размере 3 223 969 руб.
- место №21, расположенного по адресу: <...>, 402 000 руб., транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 120 с регистрационным знаком H222EE 03 RUS - 1 122 000 руб., транспортного средства УАЗ-220694 с регистрационным знаком <***> – 171 000 руб., транспортного средства ЗИЛ-131 с регистрационным знаком <***> – транспортного средства ЗИЛ-131 (буровая установка) с регистрационным знаком <***> –628 000 руб. Эксперт ФИО11, имеющая высшее образование (ВСГУТУ), квалификацию экономиста по бухгалтерскому учету, ученую степень кандидата экономических наук, очная аспирантура Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, специальность 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика», доцент по кафедре экономического анализа и аудита, стаж работы по специальности 22 года, специальность «Экспертиза и управление недвижимостью», предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, определила величину чистых активов общества на 31.08.2016 с учетом рыночной стоимости основных средств 19 343 819 руб. 70 коп., действительную стоимость доли в размере 1/6 уставного капитала общества, принадлежащую ФИО8 в размере 3 223 969 руб.
выводу о том, что данные тексты содержат обсцентное (нецензурное, непристойное) слово «песец», употребляемое в ненормативной лексике как эвфемизм, недопустимое в литературной речи, являющееся непристойным, которое воспринимается потребителями как оскорбительное. В деле о нарушении антимонопольного законодательства также имеется заключение специалиста – лингвиста ФИО4 от 28.12.2012 по исследованию рекламных текстов оператора сотовой связи Мотив, размещенных на билбордах в Курганской области, ХМАО, ЯНАО и прозвучавших на радио в 2012 г. ФИО4 имеет образование высшее по специальности «журналистика», очная аспирантура по специальности «русский язык», ученую степень – доктор филологических наук, ученое звание – доцент, должность – заведующая кафедрой русского языка и стилистики, стаж экспертной работы – 26 лет. Место проведения исследования - г. Екатеринбург, уральский федеральный университет им. Первого президента России ФИО5, Институт гуманитарных наук и искусств. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что в представленных текстах отсутствует бранная, ненормативная , непристойная лексика. Тексты №№4-5, если рассматривать их изолированно, исключая
. №180, руководитель отдела интеллектуальной собственности экспертизы ООО «Научно-исследовательский институт Судебной экспертизы»; стаж работы в данной области с 1995г., стаж работы в области патентоведения – 12 лет, образование высшее техническое и патентное; ФИО8 – к.т.н., доцент, профессор, заведующий кафедрой «Технология жиров и биоорганического синтеза» Московского государственного университета пищевой промышленности; редактор журнала «Масложировая промышленность», автор около 100 научных публикаций по профильной теме0маслофировая продукция, майонез, стаж работы – 12 лет, образование –Московский университет пищевой промышленности и очная аспирантура , специальность – технология жиров, эфирных масел и парфюмерно-косметических продуктов. Истцом заявлены возражения против проведения экспертизы в ООО «Научно-исследовательский институт Судебной экспертизы», поскольку в данной организации нет специалистов и данное экспертное учреждение не является государственным учреждением, а является обществом с ограниченной ответственностью. Между тем, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводиться
возможности, сроках и стоимости проведения судебной экспертизы. Согласно представленным в материалы дела документам организация имеет возможность проведения указанной экспертизы, проведение экспертизы может быть поручено экспертам ФИО9 – эксперту-строителю, образование: высшее, Ивановский Инженерно-строительный институт (1990-1995 г.г.), инженер строитель (диплом ЭВ № 324581), опыт работы в строительстве – 18 лет, в качестве эксперта-строителя с 2007 года; эксперту ФИО10 – образование: высшее Ивановский Инженерно-строительный институт, инженер строитель (диплом ФВ № 021635, выдан 24.06.1992), кандидат технических наук ( очная аспирантура при ИГАСА, номер диплома КТ № 057752, выдан 09.04.1999). Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание предмет заявленных исковых требований, а также то, что для ответа на поставленные вопросы и принятия по делу судебного акта требуются специальные знания, учитывая возражения сторон по заявленным экспертным организациям, арбитражный суд усматривает необходимость проведения судебной экспертизы, считает необходимым и целесообразным поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» (153022, <...>, эт.
России по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО на основании данного исполнительного листа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО УФССП России по <адрес> ФИО Н.В. к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ФИО ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО составлен акт совершения исполнительных действий. В рамках данного исполнительного производства специалистом – детским психологом ФИО – директор <данные изъяты>); очная аспирантура факультета психологии МГУ имени ФИО по специальности 19.00.07 «Педагогическая психология» (2015) и т.д. дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое административным истцом. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО с должника ФИО1 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме <данные изъяты>., связанные с привлечением по исполнительному производству специалиста. Данные постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста, от ДД.ММ.ГГГГ о
