31 июля 2017 года. Однако судами не учтено, что истцом указанные договоры также признавались незаключенными, о чем свидетельствуют ответы истца от 20 мая 2019 года №3130/19,3131/19 на официальные запросы представителя ответчика о выдаче градостроительных планов на арендованные земельные участки. Земельный участок не был предоставлен арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, в связи с чем он не вправе был требовать внесения арендной платы. Согласно условиям договора (п.1.5) земельный участок предоставлялся однократно для завершения строительства объекта, расположенного на данном земельном участке. Завершение строительства объекта оказалось невозможным в результате принятия Постановления Правительства Оренбургской области от 28.06.20012 №530-П «Об утверждении границ территорий (памятников истории и культуры)», которым утверждены границы территории объекта культурного наследи «Военное собрание», а также принятии постановления №237-п «Об утверждении границ объединенных зон охраны, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам и утвержденных границах территорий объединенных зон охраны объектов культурного наследия(памятников истории и культуры) регионального значения
Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и исходили из наличия совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения администрации незаконным. При разрешении спора судами принято во внимание, что на спорном земельном участке в установленном законом порядке предпринимателем возведен и зарегистрирован объект незавершенного строительства, заявление подано до истечения срока действия договора аренды, и предприниматель в силу закона имеет право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, однократно для завершения строительства данного объекта. Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены. Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы администрации города Благовещенска для
Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608). Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка ,на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи. В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, которой находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанных в подпункте 1 настоящего пункта , в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев
от 7 марта 2019 г. № 1142-3 на то, что ФИО1. не представлены документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка без проведения торгов, и документы, подтверждающие наличие на земельном участке объекта недвижимого имущества - жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности. Признавая данный отказ законным, суды указали на отсутствие оснований для предоставления ФИО1. испрашиваемого земельного участка в аренду на 3 года без проведения торгов, посчитав, что возможность получения земельного участка без проведения торгов однократно для завершения строительства уже была ею использована ранее. С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права. Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 г. регулируются главой V1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ). В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 396 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением суда от 04.05.2023 заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным решение, выраженное в письме Администрации № АТ02/6599 от 03.10.2022; обязал Администрацию в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявление общества "Нежность" от 13.09.2022 в части предоставления в аренду земельного участка площадью 2929 кв. м, с кадастровым номером 74:33:0314001:980, расположенного по адресу: <...>, без проведения торгов однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства: "Станция технического обслуживания автомобилей", в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом выводов суда по настоящему делу. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель в обоснование доводы кассационной жалобы указывает, что перед подачей искового заявления в суд о признании отсутствующим зарегистрированного
(656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ОГРН <***>, ИНН <***>) о заключении договора аренды земельного участка. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «АвиаторСервис» (далее – ООО «АвиаторСервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – Главалтайимущество, ответчик) о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:030215:187 площадью 9 541 кв. м, расположенного по адресу: <...>, сроком на три года однократно для завершения строительства здания гаража без проведения торгов. Исковые требования со ссылками на пункт 1 статьи 39.6, подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6, пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы отказом в предоставлении спорного земельного участка в аренду. В ходе судебного разбирательства в связи с реорганизацией произведена замена ответчика – Главалтайимущество – на Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее – Минимущество Алтайского края). Решением от 27.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края,
Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «ИСК «Терем-Урал» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, при наличии объекта незавершенного строительства и предоставления земельного участка в аренду до 01.03.2015 общество «ИСК «Терем-Урал» обладало правом на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства в соответствии с положениями п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Общество «ИСК «Терем-Урал» полагает, что отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора. Кроме того, заявитель считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, возложив на истца обязанность по доказыванию факта создания объекта незавершенного строительства в период действия договора аренды. При
что заявителем предприняты все меры для строительства магазина, зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, разрешение на строительство действовало до 21.03.2021, производство строительных работ было невозможно по независящим от арендатора причинам, предприниматель разумно ожидал реализации цели договора аренды земельного участка от 19.10.2017 № 3900008489 и заключения его на новый срок. Апелляционный суд дополнительно отметил следующее. На испрашиваемом земельном участке возведен объект незавершенного строительства, что дает заявителю право на продление договора аренды без торгов однократно для завершения строительства как собственнику такого объекта. При наличии у предпринимателя на момент обращения с заявлением в администрацию действующего разрешения на строительство, выданного на 3 года, отсутствуют основания сомневаться в том, что требование о продлении срока аренды земельного участка заявлено в целях завершения строительства объекта, расположенного в границах участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды подано предпринимателем до дня истечения срока действия ранее заключенного договора. Доказательств того, что исключительным правом на приобретение такого земельного
закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». ИП ФИО1 решением от 26.02.2021 № 21-23/4048 отказано в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, в соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее– ЗК РФ). Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, 39.8 ЗК РФ установив, что ИП ФИО1 имеет право на предоставление спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, однократно для завершения строительства незавершенного строительством объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, признали отказ уполномоченного органа незаконным. Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для
составе: председательствующего судьи Гориславской Ж.О., при секретаре ФИО7, с участием: представителя ФИО5, действующего по доверенности, ФИО12, представителя ответчика Управления имущественных отношений Администрации Минераловодского городского округа, действующей на основании доверенности, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО4 дело по ФИО4 исковому заявлению ФИО2 к Администрации Минераловодского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа о признании незаконным отказа от .............. .............. в предоставлении в аренду на три года без проведения торгов земельного участка однократно для завершения строительства , УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Минераловодского городского округа, указывая, что ФИО2 на основании договора аренды .............. от 06.08.2009г. со сроком действия до .............. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 26:24:040550:70, площадью 782 кв.м., расположенный по адресу (описание местоположения): .............., в 235 метрах на запад от жилого .............. - для строительства нежилого здания (магазин). Строительство «магазина» на арендованном земельном участке осуществлялось ФИО5 на основании
Юрьевецкого района Кашина К.Е., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьевец Ивановской области материалы дела по административному исковому заявлению прокурора Юрьевецкого района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Елнатского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о признании незаконным действия по принятию Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности муниципального образования однократно для завершения строительства объектов незавершенного строительства» с несоответствующей действующему федеральному законодательству формулировкой п.п. 1 п. 5.2. и возложении обязанности в срок до 01.06. 2016 привести п.п. 1 п. 5.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности муниципального образования однократно для завершения строительства объектов незавершенного строительства» в соответствие положениям федерального законодательства, У С Т А Н О В И Л: Прокурор
действия, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Юрьевецкого района Ивановской области обратился в Юрьевецкий районный суд Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Администрации Соболевского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области о признании незаконным действия, выражающегося в принятии административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в собственности муниципального образования, однократно для завершения строительства объектов незавершенного строительства» с несоответствующей действующему федеральному законодательству формулировкой п. 5.2 и возложении обязанности привести п.5.2. Административного регламента в соответствие с положениями федерального законодательства. В обоснование своих требований прокурор указал на следующие обстоятельства. Прокуратурой Юрьевецкого района проведена проверка организации предоставления муниципальных услуг органами местного самоуправления Юрьевецкого муниципального района, в ходе которой установлено, что …. года Администрацией Соболевского сельского поселения принято постановление № … «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в
