электроснабжения СНТ и за счет средств его членов с осуществлением технологического присоединения жилых домов СНТ к указанной трансформаторной подстанции с потребляемой мощностью до 320 кВА, из выданного Ленэнерго акта о технологическом присоединении от 19.04.2011 следует, что линии электропередач и мощность предназначены для снабжения электрической энергией жилых домов СНТ. Таким образом, имеются доказательства надлежащего технологического присоединения потребителей электрической энергии, которое в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» носит однократный характер . Доводы кассационных жалоб в их совокупности не опровергают выводы судов, положенные в основу принятых ими судебных актов по существу разрешенного спора. Оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать ФИО1, ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Мосэнерго», установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2019, решение отменено, иск удовлетворен. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на однократный характер технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, осуществленного третьим лицом, в удовлетворении иска отказать. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
разрешения спора; судами не дана оценка доводам лиц, участвующих в деле. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа не принимал какого-либо решения по существу спора. В отсутствие полномочий по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств спора окружной суд указал на необходимость выяснения обстоятельств наличия технологического присоединения спорного объекта и оценки представленных доказательств. Выводы суда основаны на том, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ»Об электроэнергетике»). Таким образом, суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, не вышел за пределы своих полномочий. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу. С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и
Федерации. Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя о взыскании с предприятия неосновательного обогащения, суды руководствовались положениями части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.200 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 59, 67 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и исходили из того, что технологическое присоединение носит однократный характер , а смена собственника земельного участка, на котором будут располагаться объекты энергопотребления, предоставляет право переоформить технические условия на свое имя. Учитывая, что договор от 19.12.2014 № 9640-1 об осуществлении технологического присоединения являлся действующим, сторона по нему заменена на общество, предприниматель выбыла из правоотношений, произведенная в пользу предприятия плата за технологическое присоединение не может рассматриваться как неосновательное обогащение последнего. Суд округа, исходя из установленных судами обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии у предприятия оснований для
и иным лицам, к электрическим сетям» и Методических указаний по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 №365-э/5. В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер . Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №
электрической энергии. Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в повторном несоблюдении требований нормативных правовых актов, регулирующих также правоотношения, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей. Пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер ; технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным; технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им
договор электроснабжения дачного участка, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что истица является членом СНТ «Родник», расположенного по адресу<адрес> В 2017 года председателем СНТ совершены неправомерные действия по отключению принадлежащего истице дачного дома от электроснабжения. 12.03.2018 года истица зарегистрировала заявку в филиале ПАО «МРСК» «Красноярскэнерго» на заключение индивидуального договора электроснабжения, дачного дома, однако представителем филиала ПАО «МРСК Сибири» «Красэнерго» истицы было отказано в заключении индивидуального договора электроснабжения со ссылкой, что присоединение к объектам электроснабжения носит однократный характер . Истица ссылается на то, что отказ является незаконным, поскольку она никогда не обращалась в энергоснабжающую организацию с заявкой на заключение с ней индивидуального договора электроснабжения, электроснабжение садового дома истицы производилось на основании договора между СНТ и энерогоснабжающей организацией. Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о переносе даты судебного заседания до рассмотрения другого гражданского дела в Ленинском суде г. Красноярска,
УФАС по Самарской области в возбуждении дела, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на котором планируется строительство промышленного объекта. Он направил заявку в ЗАО « Самарские городские электрические сети» на технологическое присоединение сетей, однако ему в этом было отказано, поскольку на принадлежащем ему участке расположено энергопринимающее устройство которое уже имеет технологическое присоединение, а присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер и повторное технологическое присоединение не допустимо. Вместе с тем, технологического присоединения на его участке не имеется, он направил ЗАО « СГЭС» заявление о восстановлении ранее выданных технических условий в отношении указанного ЗАО « СГЭС» технологического присоединения, актов об осуществлении технологического присоединения, акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, однако, ЗАО « СГЭС» отказало ему в выдаче документов, предложив обратиться к ООО « Максима Х», от чьей подстанции ТП- 3383 осуществлено технологическое присоединение. До
учета электроэнергии. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками гаражей № и №, расположенных в гаражном кооперативе «Малютка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику ОАО "Коммунэнерго" с просьбой установить в каждый гараж электроприборы учета потребляемой электроэнергии. Ранее приборы учета в их гаражах не устанавливались. ОАО "Коммунэнерго" отказало им в установке приборов учета, поскольку ранее прибор учета уже был установлен в гаражном кооперативе «Малютка», при этом присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер . На основании изложенного, просят обязать ОАО "Коммунэнерго" установить в помещения гаражей № и №, расположенных в бывшем гаражном кооперативе «Малютка» по адресу: <адрес>, индивидуальные приборы учета электроэнергии. В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4 поддержали исковые требования по вышеуказанным основаниям. Истец ФИО1 указал, что согласно постановлению Правительства РФ от 29.06.2020 N 950 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии" ОАО "Коммунэнерго" обязано установить счетчики электроэнергии
