Односторонне изменение тарифа оператором связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются По условиям договора от 08.12.2000 оператор обязался предоставить абоненту доступ к телефонной связи, пользование ею, обеспечивая техническое соединение выделенных Предприятию телефонных номеров, расположенных в арендованном ответчиком помещении, а абонент обязался оплачивать данные услуги в соответствии с установленными оператором тарифами. Пунктом 2.3.7 договора предусмотрена обязанность абонента при выбытии из телефонизированного помещения сообщить об этом оператору. В период с марта по декабрь 2017 года Общество оказало абоненту услуги связи в соответствии с условиями договора и выбранными последним тарифными планами с абонентской системой оплаты, состоящей из ежемесячной суммы расходов оператора на поддержание абонентской линии независимо от того функционировал ли телефон абонента, а также платы за телефонные поминутные соединения.

предоставление обществу во временное пользование цифровых каналов связи с пропускной способностью 2048 Кбит/с (далее – услуга). Стоимость указанной услуги согласована сторонами в размере 1 622,50 руб. за один канал в месяц (всего 24 канала). Пунктом 3.2. договора предусмотрено право оператора в одностороннем порядке изменить цену договора. Письмом от 28.07.2010 № 203 заявитель известил общество об изменении тарифа на услугу, установив с 10.08.2010 ежемесячную плату в размере 18 585 руб. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 16.03.2011 признаны незаконными (нарушающими требования статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») действия оператора, выразившиеся в необоснованном повышении в 2010 году тарифа на услугу. В этой связи оператор на основании заключения специалиста определил стоимость услуги в размере 14 675 руб., уведомив общество о данной цене письмом от 07.06.2012 № 173, которое получено 13.06.2012. Данная цена услуги положена в основу расчета заявленных требований за период с сентября по декабрь

позволяют однозначно идентифицировать абонента и установить его волеизъявление. С учетом обстоятельств спора и вышеприведенных норм и правил, оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии явно выраженного согласия абонента на изменение тарифного плана, судебная коллегия считает их не состоятельными, поскольку в не имеется доказательства исполнения обязанности по заблаговременному извещению абонента об изменении тарифного плана и получению его согласия на такое изменение. В данном случае звонок с предложением иного тарифного плана связан не с односторонним изменением тарифа оператором связи , а с побуждением абонента на смену тарифного плана, то есть на появление у него и выражение им воли на смену тарифа путем совершения конклюдентных действий – устно, в разговоре с оператором. Вместе с тем, записью зафиксировано от абонента лишь слово «спасибо». Это зафиксировано в записи разговора, предоставленной оператором. Данный ответ в русском языке буквально означает благодарность, вежливость, а не намерение. Однако, конклюдентным действием в данном случае может быть расценена либо просьба

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что положения Правил оказания услуг подвижной связи № 328, на которые сослался ответчик (пункты 25, 32), также не исключают право оператора связи на односторонне изменение тарифов при условии извещения абонентов. Следующий из акта проверки и предписания вывод ответчика о неправомерном определении обществом в Условиях оказания услуг нормы об уведомлении абонентов посредством опубликования текста изменения на сайте оператора, либо в печатном издании «Российская газета», либо в газете «Коммерасантъ», а также путем доведения указанных изменений до всеобщего сведения в офисах оператора суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку указанный порядок уведомления не противоречит нормам действующего законодательства. Согласно обстоятельствам настоящего спора абонент ФИО5 дал согласие на применение указанного порядка путем подписания договора об оказании услуг связи , при этом названное лицо было также извещено посредством направления на его абонентский номер sms сообщения, о чем сам ФИО5 сообщил в своем заявлении в Управление Роспотребнадзора. Суд апелляционной инстанции

при условии предварительного извещения абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и в местах работы с абонентами и (или) пользователями. Управление считает, что общество в одностороннем порядке изменило условия договора оказания услуг связи, а не только тарифный план, установив запрет на расходование во внутрисетевом роуминге пакетов минут и SMS. Апелляционный суд считает данный довод не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку распоряжением от 06.08.2014 №20-/14Р/СБ обществом были внесены изменения в ценовую составляющую тарифного плана, перечень предоставляемых услуг по данному тарифному плану и параметры доступа к услугам не изменились. Изменение обществом тарифного плана, связанного с использованием пакетов минут и SMS во внутрисетевом роуминге, свидетельствует об оплате этих услуг по общим тарифам, то есть об изменении цены (тарифа) на эти услуги. При таких обстоятельствах, оператор связи в соответствии с пунктом 3.2 договора оказания услуг связи имеет право самостоятельно устанавливать и/или изменять тарифные планы, отдельные тарифы, определять иные ценовые условия предоставления услуг, административный

Холдинг» предоставило себе право на одностороннее изменение условий договора, без оформления дополнительного соглашения, при этом потребитель в случае несогласия может только расторгнуть договор. Суд апелляционной инстанции считает, что данное условие договора на предоставление услуг связи противоречит положениям статьи 310, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляет права потребителя. Довод ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о том, что право одностороннего изменения тарифов на услуги связи предусмотрено действующим законодательством, поскольку подпунктом «б» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, на оператора связи возложена обязанность извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и (или) в местах работы с абонентами об изменении тарифов на услуги связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям. В силу пункта 50 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, Внесение

платных услуг, изменение объема услуг и платы за эти услуги, а также взыскании *** рублей в связи с изменением оплаты по тарифному плану «Включайся и говори» по абонентскому номеру *** и не оказанную услуг по SMS-сообщениям в размере *** рублей у суда не имеется. Ссылка истца на то, что ответчик в одностороннем порядке без согласия абонента изменил условия договора, судом отклоняется, поскольку доказательств такого изменения истцом суду не представлено, кроме того действующим законодательством не предусмотрено получения согласия абонента на изменение тарифов на услуги связи, так как правила оказания телематических услуг связи допускают возможность изменения оператором тарифов на услуги связи и обязывают операторов извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. Согласно